Pisarev "Thunderstorm" kohta. Pisarevi kriitiline artikkel Ostrovski "Äike"

Mida sa mõtled, kui luged, mida Dmitri Ivanovitš Pisarev kirjutas Alexander Nikolajevitš Ostrovski "Äike"? Võibolla asjaolu, et kirjanduses järgitakse geeniusi ... XIX sajandi kuldne venekeelne kirjandus, alustades luuletoodangu rahvusvahelise taseme läbimurrega, sai juba sajandi keskpaigaks seda proosaks, mis oli kogu Venemaa ühiskonnas valguskiiriks. Loomulikult räägib see muidugi Puškini, Gogoli, Ostrovski mitte-poeetilisi teoseid.

Kodanike artikli väljaandmine

Artikkel, mis käsitleb Pisarevi "Äike", on kodaniku vastus eelmise sajandi tähisega mängule. Kirjutatud 1959. aastal Aleksander Nikolajevitš Ostrovski mängib viies aktis kuldne vene kirjanduses eriline koht. See dramaatiline töö oli võimas stiimul reaalsuse edasiseks arenguks. Tõendusmaterjaliks oli kriitikute esituse hindamine. See näitab tõelist arvamuste pluralismi. Ja tõde sündis vaidluses! Mõistes seda, on oluline teada, et kirjanik kirjanduskriitik Nikolai Dobrolyubov kirjutas artiklile "Vene draama motiivid", kus Pisarev pani oma "ülevaate" "Grozasse". Artiklit, mida Pisarev polestieris vastu, kutsuti helgeks - "Pimedas kuningriigis valguskiir". Püüame näidata oma analüüsi Dmitri Pisarevi ülalnimetatud tööd lugejale. See on vene kirjanduses eriline koht. Ostrovsky suutis vene draamaga väärikalt jätkata realismi, mille Griboyedov pani sisse "Häda vaimust".

Põhiline erimeelsus Dobrolyuboviga play "Groza"

Dmitri Ivanovitš oli kahtlemata tuntud Ostrovski teostaja ja kahtlemata tööle minemata sai ta põhjalikult tutvuda silmapaistva kirjanduskriitikuga Dobrolyubovi artikliga, keda ta teadis ja austas. Kuid ilmselgelt kirjutas Pisarev Ostrovski draamast "Groza", järgides vanade tarkust (nimelt "Socrates on mu sõber, kuid tõde on kallim").

Ta mõistis vajadust väljendada oma vaatevinklist, sest ta tundis: Dobroliubov püüdis näidata Katerinat "aja kangelaseks". Sellise olukorraga oli Dmitri Ivanovich põhimõtteliselt eriarvamusel ja üsna motiveeritud. Seetõttu kirjutas ta artiklile "Vene draama motiivid", kus kritiseeris Nikolai Aleksandrovitši Dobrolyubovi töö peamist väitekirja, mille kohaselt Katerina Kabanova on "valguskiir pimedas kuningriigis".

Kalinov Venemaa mudelina

Kahtlemata kirjeldas Pisarev oma mõtteid "Thunderstorm" artiklis, mõistes selgelt, et Dobrolyubov oli ametlikult andnud sellisele "tumedale" tunnusjoontele ühe uyezd'i linna ja tegelikult kogu 19. sajandi keskpaika kogu Venemaale. Kalinov on tohutu riigi väike mudel. Kaks inimest manipuleerivad avaliku arvamuse ja kogu linnaelanike käiguga: avalik kaupmees Savel Prokofich Dikoy ja Shakespeare'i pühkija silmatork, kaupmees Kabanov Marfa Ignatjevna (tavalistel inimestel - Kabanikha).

Eelneva sajandi 60. aastate jooksul oli Venemaa endiselt suur riik, kus elanikkond oli 40 miljonit ja arenenud põllumajandus. Raudteede võrgustik juba töötas. Lähitulevikus, pärast Ostrovski näidendite kirjutamist (täpsemalt, alates 1861. aastast, pärast imperaatori Aleksander II allkirjastamist "Manifesti", millega tühistati pühitsemine) suurenes proletariaadi arv ja sellest tulenevalt algas tööstuslik tõus.

Kuid Ostrovski näidendis esile kerkinud atmosfäär oli tõeliselt tõene. Töö oli väidetavalt kannatanud ...

Mängu ideede asjakohasus

Kasutades lihtsat argumenti keeles, mida lugeja mõistab, loob Pisarev vastuse "Thunderstorm" kohta. Kokkuvõte esitusest, mida ta reprodutseerib täpselt oma kriitilises artiklis. Kuidas veel? Lõppude lõpuks on mängu olulised probleemid. Ja Ostrovsky tegi suurepärase töö kogu oma südamega, kes tahtis ehitada kodanikuühiskonna kui "tumeda kuningriigi" asemel.

Kuid kallid lugejad ... Nii et rääkida, pannes oma käsi oma südamele ... Kas on võimalik meie ühiskonda kutsuda "valguse, headuse ja mõistuse valdkonda"? Kas see oli Ostrovski monoloog Kuligin kirjutatud tühine: "Sest aus töö ei teeni kunagi meile rohkem leiba. Ja kellel on raha, söör, kes üritab vaeseid vallutada, nii et tema raha kingitus oleks veelgi kasumlikum ... "? Karmid, õiglased sõnad ...

Katerina ei ole "valguskiirgus"

Pisarevi kriitika "Äike" algab järelduse ettevalmistamisega Dobrolyubovi järelduse ettevaatamatuse kohta. Ta motiveerib teda, esitades argumenti autori tekstist. Tema poleemika Nikolai Dobrolyuboviga sarnaneb pessimistliku ümberkorraldusega, mis on kogenud ja optimisti tehtud järeldusi. Dmitri Ivanovitši väidete kohaselt on Katerina olemus melanhoolne, selles ei ole tõelist voorust, mis on iseloomulik inimestele, keda nimetatakse "erksaks". Pisarevi sõnul tegi Dobrolyubov mängude peategelase kujutise analüüsimisel süsteemselt vea. Ta kogus kõik oma positiivsed omadused ühtseks positiivseks pildiks, ignoreerides puudusi. Dmitri Ivanovitši arvates on oluline heroiini dialektiline vaade.

Peategelane kannatamatu osa pimedas kuningriigis

Noore naisega elab oma abikaasa Tikhoni lähedane, rikka kaupmees, kellel on (nagu praegu ütleb) "raske energia", mida Pisarev kritiseerib. Traagiline mäng "Thunderstorm" on suuresti tingitud sellisena. Kabanikha (nii tuntud teda) on patoloogiliselt fikseeritud teiste moraalse rõhumisega, pidevate etteheidetega, sööb neid, "nagu roostes rauda". Seda teeb ta silmakirjalikkusega: see tähendab, et pidevalt palutakse, et kodune "toimib korras" (täpsemalt, järgides selle juhiseid).

Tikhon ja tema õde Varvara kohandasid oma ema kõnesid. Katerina on tema õde-in-law, eriti tundlik tema õuduste ja alanduste suhtes. Ta, kellel on romantiline, melanhoolne psüühika, on tõesti õnnetu. Tema värvilised unenäod ja unenäod näitavad täiesti lapselikku maailmavaadet. See on magus, aga see pole voorus!

Võimetus iseendaga koostööd teha

Samal ajal viitab Pisarevi kriitika "Äike" objektiivselt Katerina infantilisusele ja impulsiivsusele. Ta ei abiellu armastuse eest. Kaupmehe Diky vennapoeg Boris Grigorjevitš naeris naine, vaid see oli valmis: Katya tormasid salajasse koosolekut. Samal ajal, kui ta läheb selle lähedale põhimõtteliselt võõras, ei mõelda täiesti tagajärgedele. "Kas autor kirjeldab" säravat tala? "- Pisarevi kriitiline artikkel küsib lugeja. "Äike" peegeldab äärmiselt ebaloogilist heroiini, kes ei saa mitte ainult olukorraga toime tulla, vaid ka juhtida endaga. Pärast oma mehe eksitamist, masendust, lapsepõlves hirmu ähmast ja vaimuliku naise vaimukusest, tunnistab ta oma tegusid ja tuvastab ohvri koheselt. See on tühi, kas pole?

Tema ema Tikhoni nõuannete kohaselt lööb ta "natuke", "selleks". Siiski muutub ema-mõrvamine suurusjärgus keerukamaks. Kui Katerina teadatab, et Boris G. läheb Kyakhta (Transbaikalia), otsustab ta, kellel ei ole tahet ega iseloomu, enesetappu: ta viskab end jõkku ja uputab.

Katerina ei ole "aja kangelane"

Pisarev "Thunderstorm" kohta Ostrovski peegeldab filosoofiliselt. Ta küsib endalt, kas orjaühiskonnas on inimesel, kellel puudub sügav vaim, kellel ei ole tahet, kes ei tegele enesetäiendamisega ega inimestega kogetud - põhimõtteliselt saada valguse kiiriks. Jah, see naine on kitsendavalt kaval, lahkne ja vaimne, ta ei oska oma vaatepunkti kaitsta. ("Ta purustas mind," ütleb Katerina Kabanichi kohta). Jah, tal on loominguline ja muljetav iseloom. Ja see tüüp võib tõesti enchant (nagu see juhtus Dobrolyubov). Kuid see ei muuda sisuliselt ... "Ükski inimene ei saa esineda mängul kirjeldatud asjaoludel -" valguskiir "!" - väidab Dmitri Ivanovitš.

Hinge küpsus - täiskasvanueas

Lisaks kriitik jätkab oma mõtteid, väidetavalt väikeste, täiesti ületamatud elu raskustega, kas see on voorus? Pisarev küsib seda ilmset loogilist küsimust Ostrovski "Äike." Kas see võib olla eeskuju põlvkonnale, kelle saatuse eesmärk on muuta vallalist Venemaad, mida rõhuvad kohalikud "vürstid" nagu Kabanikhi ja Wild? Parimal juhul võib selline enesetapp põhjustada ainult avaliku väljakutse. Selle tulemusena peavad võitlejad ja haritud inimesed võitlema rikaste inimeste ja manipulaatorite sotsiaalse rühma vastu!

Samal ajal Pisarev ei kõrvalda Katerinat. "Äike," kriitik usub, et teadlikult ja järjepidevalt kujundab tema kujutist alates lapsepõlvest. Katerina pilt selles mõttes sarnane Ilya Ilyich Oblomovi unustamatu pildile! Tema kujundamata isiksuse probleem on täiesti hubases lapsepõlves ja nooruses. Vanemad ei valmistanud teda täiskasvanute elu! Veelgi enam, nad ei andnud talle õiget haridust.

Kuid me peame tunnistama, et erinevalt Illya Ilyichist on Katherine saanud Kabanovi perekonnale soodsama keskkonna, oleks ta tõenäoliselt asunud inimesena. Ostrovsky annab selle õigustatuse ...

Mis on peategelase positiivne maine?

See kunstiliselt terviklik ja positiivne pilt ütleb Pisarevile Katerina kohta. Lugemise ajal "pilves" viib lugeja teadmiseni, et peategelaneel on loomingulisele isikule iseloomulik sisemine emotsionaalne laeng. Tal on positiivne suhtumine reaalsusesse. Ta tunneb intuitiivselt Vene ühiskonna peamist vajadust - inimeste vabadust. Tal on peidetud energia (mida ta tunneb, kuid ei ole õppinud seda kontrollima). Seepärast kritiseeris Katya sõnu: "Miks inimesed ei ole linnud?" Autor ei leidnud sellist võrdlust kogemata, sest heroiin alateadlikult tahab vabadust, mis sarnaneb lindu lendas tunduvalt. See vabadus, mille vastu võitlemiseks puudub vaimne jõud ...

Järeldus

Milliste järeldustega tegeleb Pisarevi "Vene draama motiivid" oma artikliga? "Äike" ei kujuta endast "aja kangelast", mitte "valguskiirat". See pilt on palju nõrgem, kuid mitte kunstiliselt (see kõik on siin), vaid hinge küpsus. Ajakangelane ei saa inimeseks "murda". Lõppude lõpuks, inimesi, keda nimetatakse "valguse kiirguseks", võite pigem tappa kui murda. Ja Katerina on nõrk ...

Seal on nii kriitikud kui ka peegelduse üldine suund: artiklit "Päikesetõus" Pisarev, nagu Dobrolyubovi artikkel, käsitlevad võrdselt ka pealkirja. See pole mitte ainult atmosfääriline nähtus, mis hukkab Caterina surma. Pigem räägime sotsiaalse konfliktiga, mis on jõudnud arengukoostööga vastuolus olevatele mitte-kodanike ühiskonnale.

Ostrovski mäng on mingi süüdistusakti. Mõlemad kriitikud on Aleksander Nikolajevit järgides näidanud, et inimesed on võimetud, nad ei ole vabad, nad on põhimõtteliselt allutatud "Kabanih" ja "Wild." Miks Dobrolyubov ja Pisarev kirjutas Groza kohta nii erinevalt.

Selle põhjuseks on kahtlemata töö sügavus, milles ei ole ühtegi semantilist "alt". Sellel on nii psühholoogia kui ka sotsiaalsus. Kõik kirjanduskriitikud mõistsid neid oma teed, muutes nende prioriteediks. Ja nii ükski kui teine tegi seda andekalt ning vene kirjandus sai sellest kasu ainult sellest. Seepärast on täiesti rumal küsida küsimust: "Kas Pisarev kirjutas mängust" Groza "täpsemalt või tegi Dobrolyubovi?" Muidugi peaksite lugema mõlemat artiklit ...