Asjatundmatu - on mis? Väärtus ja liik teadmatusest

Tänapäeva maailmas prestiiži haridus on küsitav, kuigi see võimaldab teil vastata küsimusele: "asjatundmatu" - on see, et mõiste? Muide, lõbus fakt: statistika kohaselt Venemaa - kõige haritud riik, kui mõelda inimeste osakaal kõrghariduses. On huvitav, kas pole? Ja nüüd äri.

väärtus

"" Abitu "- isik ebakultuurne, harimatu" - nii ütleb sõnaraamat. Näiteks inimene, kes veel usub, et maa on lame, ilma igasuguse kahtluseta, võib pretendeeri see ebameeldiv omadus. Pole teadmatus - see on kindlasti halb. Aga on inimesi (ja palju), mis on isegi uhked. Nad ei tea, kuid elada see ei häiri.

Oletame et see on tõsi. Mis siis, kui need samad inimesed on lapsed, kui nad õpetavad oma lastele unistada suur? Bad kui inimene teaduse, filosoofilisi või psühholoogilisele malosvedusch, kuid veelgi hullem, kui ta ei taha õppida. Paljundatud oma pimeduses võivad kahjustada tema pere ja sõbrad, ja tema lapsed pereymut ja mõistma, et selline käitumine on ainus võimalik. Kui "asjatundmatu" - see on seisukoht, on vähe, mida saab teha, et veenda isik.

Asjatundmatu ja loomalik

On olemas erinevat tüüpi teadmatusest, kuid ikkagi üks omadussõna.

Seal on mees, kes ei tea, kuidas käituda lauas viisakas firma, see oleks nn asjatundmatu. Mõnikord on tingitud erinevad lubatud käitumine erinevates ühiskondades. Mõnes Aafrika hõimud viisil vastu eurooplastelt - teised. Mitte midagi on inimesed sattumist kellegi suhtluskogukond, kogevad kultuuri šokk. Aga seal käed peaaegu iga Euroopa riik - see on märk halb maitse. Nii et kui sa näed meest, kes jätab söögiriistad, kahtlemata on see cad. . Me ei saa öelda, rumal mees.

Teist tüüpi teadmatus - see on teadmatus. Ja siin tekib teine klassikaline näide. Pea meeles episood uudse MA Bulgakov, kui Ivan Bezdomny ütleb Master kohtuda professor patriarh ja Master pärast kuulamise ja valgustatud Ivan küsib, juba teades vastust: "ma ei eksi, siis oled rumal mees?" Ja siis see funktsioon on mõnevõrra teistsugune. Me ei saa öelda, et Master oli aeg hinnata käitumist luuletaja. Aga ta teadis, üks asi on kindel: koos demonoloogia Ivan võõras ja isegi "Faust" ei ole lugenud, see on tal puudub teadmisi konkreetses valdkonnas. Selline on asjatundmatu ja luule asjatundmatu. See on kurb, kuid nagu lugeja meenutada, on seega samaks.

Sherlock Holmes, või mingit piiri täiuslikkuse

Imelik, kuid igaüks meist võib öelda, nagu Socrates: "Ma tean ainult seda, et ma midagi ei tea." Paljud suurmeeste on tõlgendanud neid sõnu. Aga tundub, et nad krüpteeritud tavaline incognisability maailmas. Laiema ulatusega inimese teadmisi, seda suurem on ala oma rumalust, ja seal on midagi teha selle kohta. Igaüks meist - see on ekspert ja võhik üks inimene.

Pea meeles imeline episood Nõukogude film "Sissejuhatus": esimene seeria film Sherlock Holmes ja dr Watson. Seal on stseen, kus kuulus detektiiv tunnistab oma täielik teadmatus on osa kirjandus-, filosoofilisi teadmisi, ta isegi ei tea , kes on Kopernik , ning et Maa tiirleb ümber Päikese, kuid ta on ka kogenud keemia ja võib eristada erinevaid sorte muda erinevatest Londoni tänavatel .

Keegi ei julge helistada detektiiv loll, jah, ta vastamata palju teadmisi üldiselt, kuid ta on oma piirkonnas - geenius! Tema mõiste nimetatakse "kontrollitud või ratsionaalne teadmatus." Detektiiv ei tee midagi erilist, lihtsalt, et ta teab täpselt, mida ta vajab ja mis mitte. Teadlane, et loorberitele on ta ükskõikseks. Tegelikult Holmes juhul ei ole unikaalne, sest see on saatus iga kitsas spetsialist.