Mig-29 ja Su-27 võrdlus (foto)

Konkurents alati stimuleerib tehnoloogia arengut. Nõukogude Liidus, hoolimata majanduse kavandatavast olemusest ja riigimonopoli tootmisvahenditest, toimus konkurents, kuigi mitte kõigis valdkondades. KB, kes arendas kaitsevarustussüsteeme, võitles julmalt ülimuslikkuse ja õiguse eest nimetada parimat. Selle võistluse näited on parimad röövijad, kes astusid Nõukogude armee juures umbes samal ajal 1980. aastatel, nimelt MiG-29 ja Su-27. Õhusõiduki foto toob õhukonstruktsiooni nüansidesse unikaalsete ideede sarnasuse idee välja. Tegelikult esindavad nad erinevaid võitlejate kategooriaid. Su-27 on raske röövija ja MiG-29 on kerge. Ja mõnes mõttes on kõik neist parimad.

Kahe klassi võitlejate ajalugu

Juba viiekümnendatel oli pealtvaatajate jagunemine kahte kategooriasse. Üks neist sõja korral oli võitluses manööverdatavates õhu lahingutes, mida nimetatakse pilootideks "koerte võitlemiseks" või "karussellideks". Selles olukorras võisid väikesed võitlejad, kellel oli väike mass ja suur tiibade pindala, loota edule. Teine retseptoreid oli mõeldud strateegiliste pommirünnakute ja vaenlase raketite hävitamiseks. See nõudis kiiret, maksimaalset ülemmäära, võimsat pikaajalist relvastust ja tõhusat õhusõiduki radarit. Raskeid retseptoreid haaras sihtmärk ja löögi sellele kaugele. Nad loodi ja võeti vastu tuumarelvadega riikides asuvates relvajõududes ja nõudsid piirkondlikku või ülemaailmset juhtimist.

Mis on parem - kerge või raske?

Kuid see kõik ei tähenda, et need kaks võitlejate kategooriat ei peaks taevas kohtuma. Päris vastupidi. Näiteks Vietnami taevas tuli kokku kaks väga erinevat vastandit, kerge ja manööverdatav MiG-21 ja raske F-4 "Phantom", ning igaühe piloodid püüdsid sõltuvalt olukorrast realiseerida oma õhusõidukite konstruktiivseid eeliseid.

Suuremate ja kergete võitlejate suhe juhtivate riikide õhujõudude arsenalis on tavaliselt 3 kuni 7. Nii juhtub nii 2 kuni 8 ja isegi 1 kuni 9-ni. Kuid kallimad ja tehnoloogiliselt keerukamad masinad, st rasked pealetungijad, moodustavad militaarlennunduse laevastiku kvantitatiivse vähemuse. See on täiesti loogiline seletus. Esiteks ei vaja enamik võitlemismissioone üleliigset tehnilist paremust. Teiseks, odava ja tõhusa õhusõiduki jaoks on välismaalt ostja lihtsam kui kallis ja keerukas. Mitte kõik maailma riigid ei muretse tuumarelva leevendamise pärast ning vajavad näiteks sõjalist lennukõlblikkust, mõnikord isegi staatuse kaalutlustest, näiteks Šveitsist. Ja mitte kõigis riikides ei ole kallite "mänguasjade" ostmiseks riigieelarvest kaitset, mis vajavad lisaks pilootide erikoolitust ja kallist hooldust.

Arvestades, et mitte kõik riigid vajavad suuri röövijaid ja üldstatistika tundmaõppimist, võib järeldada, et kõik 100 retseptoreid, kes praegusel hetkel maa atmosfääri lendavad, on üheksakümmend kolm kopse.

Isegi MiG-29 ja Su-27 vahetu võrdlus võib järeldada, et Mikoyani võitlejal on ekspordi potentsiaal kõrgem kui Sukhoi.

Meie igavene hea võitlus veelgi paremini

1970-ndate aastate lõpus võitlesid kaks Nõukogude lennundusliidu, et tagada nende võitlejate kaitsejärjekord. Igal neist oli oma eelised ja loomulikult ebasoodsad olukorrad. Su-27 kasuks kõneles tema parima lennu tulemuslikkusega võimas raadiosaatja radar ja suur koormus. MiG-29 oli vähem kulukas, tagasihoidlik, suuteline startida ja istub halvasti koolitatud lennuväljadel, samal ajal kui neil oli väga hea LTX. Oleks loogiline käivitada mõlemad lennukid sarjas, andes Mikoyanittele kvantitatiivse eelise, kuid Nõukogude kaitseministeerium otsustas ehitada veel "Sukhikh". MiG-29 ja Su-27 võrdlus viidi läbi ametlikel põhjustel, arvestamata erinevate klasside masinate kasutamise praktilisi kogemusi. Peaprokurör Mihhail Petrovitš Simonovil õnnestus veenda NSV Liidu kaitseministeeriumi juhti oma õhusõiduki absoluutsest paremusest.

Siis toimus üldine ümberkorraldamine, riigikassas oli vähem raha, mis sundis valitsust oluliselt vähendama kaitsekulutusi. MiG lakkas taustale, 1990ndatel sai programm kaks korda vähem raha kui Su. Mikojanid pidid midagi ette võtma, et päästa oma järglasi täieliku unustuse eest.

Võitlus Lipetskiga

KB "Mig" juhatus üldarhitektuuri esimees R. A. Belyakov rõhutas meeleavalduslikku väljaõidu lahingut. MP Simonov vaidles vastu, väites, et kõik oli juba selge, "Kuiv" on parem, see on kõik. Kuid Mikoyanovitte toetas S. Aksakov, kes oli Lipetski lennundusrelvade kasutamise keskuse juhataja ja võitlus toimus. Simonovi pahaseks peegeldas MiG-29 ja Su-27 võrdlus praktikas konkureeriva masina selget alahindamist. Kaheksa lahingut kümnest võit võitis 29. ja kõikidel vahemaadel. MiG väikseimad geomeetrilised mõõtmed ei andnud võimsat Sukhoi locatorit mingit kasu. Simonovil õnnestus veenda juhtkonda vastandale ühepoolseid piiravaid tingimusi kehtestama, vähendades talle lubatud rünnaku ulatust. Su-27 tulemused said parima tulemuse, kuid alati ei olnud võimalik eemal püsivatest ja edukatest katsetest istuda oma saba. Su-27 ja MiG-29 võrdlus oli esimese piloodi paremaks lennukoolituse tõttu täiesti korrektne. Seega ei toonud see eksperiment põhimõttelisi otsuseid.

Sõda Aafrikas

Nagu võite arvata, leidis MiG-29 välisostjaid. Ta oli Iraagi õhujõudude, India, Etioopia, Jugoslaavia ja paljud teised riigid, kellel oli võimalus seda juhtumit katsetada. Maailma poliitiline olukord muutus kiiresti ja mõnikord kasutati sama tüüpi õhusõidukeid ka vastaspoolte teenistuses. Pärast Eritrea vabastamist Etioopias tekkis kahe riigi vaheline territoriaalne konflikt. Siis aastal 1999 ja pidi võitlema Su-27 vastu MiG-29-ga. On teada 21., 25. ja 26. veebruaril toimunud kolme õhuruumängudest ning see lõppes Etioopia pilootide võiduga, kes laskis maha kolm Eritrea MiGi (ükski ei arvestatud, kuid kahju sai, kuid alt ei leitud luureandmete järgi).

Eritrea pilootide kaotamise põhjused

Võib järeldada, et Su-27 oli täiesti parem, kui mitte kahel olulisel juhul. Kahel juhul pöördusid Eritrea orjanduse paarid pärast Etioopia lennukite rakettide käivitamist ja eelistasid põgeneda. Ja kõigis kolmes episoodis eraldati võitjad mõne sekundi jooksul surmast. Nõukogude lennukoolides koolitatud ja parima kvalifikatsiooniga etiooplased suutsid oma röövijätmeid konstruktiivsetest eelistest suuremal määral ära mõista kui Eritrea piloodid. Lisaks olid nad ka julgemad. Raske on hinnata, kui objektiivne oli MiG-29 ja Su-27 praktiline lahinguvõrrand. Õhusõiduki omadused ei mõjuta alati otseselt tulemust ajaloost, kus suvalist vaenlast lööb vapper vastane, ei ole haruldane.

Sakslased

Saksa õhujõudude piloodil oli võimalus näha Nõukogude lennukite kõrget kvaliteeti mitte ainult Suure Isamaasõja ajal, vaid ka pärast 1989. aastat. Neid kasutatakse selleks, et katsetada väga häid sõidukeid NATO riikide arsenalis (F / A-18A, F-16A, Tornado jt), millel on Su-27 taseme omadused. MiG-29 võeti vastu Luftwaffe pärast FRG ja GDRi ühendamist. Saksa piloodid said täieliku rõõmu tema juhitavusest, manööverdusvõimest, salongi ergonoomilisusest ja muudest omadustest, muutes õhusõiduki piloodi lemmikuks. Nad on nüüd Bundespubliku õhujõududes. Võimalik, et NATO eksperdid hindaksid meie retseptoreid ka teist tüüpi, kuid ajaloolised reaalsused ei võimaldanud neil MiG-29 ja Su-27 võrrelda. Nõukogude lennukite fotod, milles on malta ristandid lennukitel ja fuselaažil, kujundavad ajakohasuse uudishimulikku vastuolu.

Objektiivsed parameetrid

Suurte kokkupõrgete vahel armee, millel on ainult Nõukogude ja Venemaa seadmed, pole veel juhtunud, mis on hea. Seetõttu puudub objektiivne statistika, mis võimaldab hinnata õhusõiduki ühe või teise mudeli paremust. Mitte miski, Su-27 ja MiG-29 võrdlust saab teha, kasutades kahe pealtvaatajate olemasolevat lennuoperatsioone. Kahe õhusõiduki peamised parameetrid on esitatud tabelis.

Mis puutub massiparameetritesse, mõõtmetesse, kiirusesse, lahingugraafikusse ja lagedesse, on Su-27 eelis. MiG-29 võrdlus selle õhusõidukiga ronimismäära järgi näitab, et lihtsamatele retseptoritele on jõudnud peaaegu manöövri võitlus. Mõlemad proovid on ehitatud kahe mootoriga skeemile, mis näitab nende kõrge elujõulisust ja usaldusväärsust.

Kabiinid

MiG-29 ja Su-27 võrdlemisel on veel üks oluline punkt. Pilotkabiinide foto näitab peaaegu täielikku identiteeti. Hoolimata projekteerimisbüroode vahelise tugevast konkurentsist võisid arendusinsenerid leida siseriikliku lahinguväljundi huvides ühist keelt. Õpilaste koolitamist saab edukamalt teha ja ümberõpet vähendatakse õhusõiduki käitumise meisterlikkust kriitiliste režiimide korral. Kontrollide ja kontrollide asukoha sarnasus mõjutab mõlemat tüüpi õhusõidukite ekspordi atraktiivsust.

Edasine areng

Praegu pole MiG-29 ja Su-27 võrdlus enam mõttekas. Need lennukid asendatakse nende muudatustega, sealhulgas põhjalikult muudetud versioonid, millel on oma nimetused. Järgmine samm MiG-29 platvormi täiustamiseks oli MiG-33 (või MiG-29M), mis sisaldab uuendatud aerodünaamikat, suurendatud kütusepaaki ja HOTAS-i kontrollsüsteemi. Isegi rohkem kaasaegseid muudatusi - MiG-35.

Ka Sukhoi disainibüroo ei seisa. Su-34 ja Su-35 tutvustasid T-10 platvormi edasist arengut, mille esivanem oli Su-27. Tuleb võrrelda nende suuremahuliste tööde tulemusi.