Oblomov ja Stolz: võrdlus pilte

Ilukirjanduses autorid kasutavad sageli meetod vastand. Ta on kontrastse tähemärki kandjad teatud ideid ja filosoofiaid elu. Enamasti kirjanik või luuletaja seega esindab oma maailmavaadet, delikaatselt vihjab lugejale oma kaastunnet seoses selle või teise iseloomu.

Antagonistid ja peategelased

Modern kirjanikud tihti kinni üldtunnustatud formaadis, kusjuures iga positiivne kangelane (peategelane) on peeglist negatiivse nägu antagonist. See lihtsustamine muudab töö kättesaadavad arusaamist laiemale lugejaskonnale, kuid schematization on märkimisväärne puudus: täiesti halb või meeldivat igas mõttes, inimeste elu on väga haruldased, ja kui sa vaatad tähelepanelikult, siis mitte kunagi. Palju raskem ja seetõttu huvitavam on nii romaanis I. A. Goncharova. Võrdle Oblomov ja Stolz esmapilgul viib üheselt tagasilükkamine kasutu mõtisklev jõudeelu, kuid kui avalikustamine pilte üha sunnib lugeja mõtlema saatuse ja isikuomadused kaks tähemärki. Ja selgub, et asjad ei ole nii lihtne.

Stolz esindajana progressiivne kapitalismi

Nagu aru nimi, Andryusha Shtolts sündis pere venestatud sakslased. Osutades see, Ivan Aleksandrovitš Goncharov väljendab tavasuhtumise (ühise arusaama, muide, tänaseni), et meedia roll, tehnilised, filosoofilisi ja muid edusamme meie riigis mängitakse välismaalased, ja Euroopas.

Varem Vene kutsusid sakslased kõik, olenemata rahvusest, Lääne külastajaid. Kuid on selge, et Andrew esivanemad tulid Saksa maad. Tema ema ei ole peaaegu midagi teada, välja arvatud, et ta oli vene aadlik. Kuna lapsepõlves, elu on erinev poisid. Oblomov ja Stolz harida erinevalt. Isa-Saksa kipub kasvama korralik vahetuses. Ta tahab poeg olla nagu tema. See on tavaline soov peaaegu kõik isad, midagi üllatavat seal. Ta õpetas, et edu on saavutatud töö. See on oluline elu põhimõte (tuntud, muide, mitte ainult sakslased) jõud olema range ja nõudlik. Isa mitte ainult armastab oma poja, ta õpetas talle kõike, mida ta teab ja tunneb ennast. See on kiiduväärt, vanem võiks olla universaalne näiteks, kuid küsimus on, et on asju, mida õpikud ei kirjutatud arusaamist. Ja nüüd on kaks antipoodid Oblomov ja Stolz. Võrdlus aktiivse saksa ja vene laisk - lemmik teema nalju ja mõlemas riigis. Meile meeldib olla irooniline oma rumalus, ja Saksamaal naudinguga rõhutada positiivseid omadusi riikliku iseloomu.

Oblomov

Võrdle Stolz ja Oblomov ei ole eesmärk, kui mitte arvestada eripära laste hariduse kaks poissi. Kui Andriusha isa pidas teda ja õpetas kõike, mida võiks, siis Ilja, teiselt poolt, veetis algusaastatel õnnis lõõgastumiseks. Ainuüksi see tõsiasi on tõsine löök teooria erilist Saksa tõhususe, kui meie lugupeetud "lääne" igas vanuses. On võimalik, et geneetilise iseloomuga ja on saanud võimust, kuid tõenäosus on suur, et ta on saanud sellise hariduse ja Andrew oleks tõstnud siidivedaja. Soov aktiivsust loodud õnnetud tingimused, siis on teada, et iga psühholoog. Seetõttu tark õpetaja isegi pilvitu lapsepõlves loob "koolitus" konfliktsituatsioone, et arendada tugev iseloom esindajad nooremale põlvkonnale. Kui kõik on hea, siis teha jõupingutusi midagi, ja atroofia. Siiski Ilja Iljitš Oblomov Ka on hea iseloomuomadusi. Ta on lahke ja tark omal viisil, võõras teda edevus ja uhkus, ta on väga selge arusaam oma koht elus, et see on õige enesehinnang.

sõprus

Seal on palju imelikke asju meie elus. Seda illustreerib ideed Goncharov romaani võib olla sõprus Stolz ja Oblomov. Vastandid meelitada in füüsikaliste nähtuste ja asjaolusid. Iga tähemärki narratiivi otsib oma seltsimees midagi, mis on puudu temale. Kaudselt Ile Ilichu midagi tahaksin olla nagu Andrei Ivanovitš, kuigi mitte kõik. Ja Stolz päris romantiline sentimentaalsus (muide, üks Saksa riigi tunnused) tema seltsimees. Realist, hirmunud unistus ja mõelda nagu sirgjoon, eriti sageli ei ole piisavalt kujutlusvõimet, et saavutada tõeline edu. Lisaks edukas äri, saavutades kõrge sotsiaalne staatus, mis inimene leiab end mõttega, et õnn ei ole kunagi leitud. Aga see on koht, kus tähendust elu iga. Kas Oblomov on õnnelik? Võrdle Stolz ja Oblomov soovitab et iga tähemärki on suured probleemid elu, millest nad ise on mõnikord isegi ei mõtle.

algoritme käitumise

Man teab, millal tal on tõsiseid probleeme tekkida. Täiesti reageerida muutustele erinevalt elu asjaolud Oblomov ja Stolz. Võrdlus käitumistavade kahe seltsimehed, et hindavad isapoolne hoolt näitab Saksa Ivan (Johann?) Oma pojale ajal oma laste kasvatamisel. Noorukieas noormees sai palju kasulikke teadmisi maailma kohta. Aga hoolimata nende süstemaatiline nad esindatud pigem kogum võimalikud meetmed, mis on valitud arsenal, nagu perenaine leiab võti kamp. Ajastul kirjeldatud sündmused ehk selline lähenemine on ennast õigustanud, kuna Stolz suutis saada edukas ärimees ja edukas. Lisaks huvi ja milline on suhted, mis on seotud Oblomov ja Stolz. Nende sõprus lapsepõlvest saadik põhines tunnustamine ülimuslikkuse Andrew.

Seoses Oblomov algoritm käitumist vähendati miinimumini ärevus ja rahutus. Ta ei taha õpetada, kuid ta ei taha õppida midagi. Olles haritud mees, ta kahtles kasulikkust saadud teadmisi nende poolt, uskudes, et nad teda midagi oma eluviisi.

Naised ja kangelased

Diivanil lamades, see on raske olla edukas daamid. See avaldus vähimatki kahtlust, kuid saatus oli võimalus ja Ile Ilichu, kelle lemmik ajaviide oli just see tegevus. Olga Ilinskaya, noor ja ilus, vaatamata paljudele absurdsuse käitumist Oblomov (või ehk, sest neid, kes mõistab naine hing?) Armus õnnetu kangelane. Young võlur näeb ja Andrei Ivanovitš, kes algul ei pööranud mingit tähtsust sellele vastasseis, kuid tunnetades oma reaalsus, suutis omakorda tõusulaine nende kasuks. Võrdle Oblomov ja Stolz kontekstis viisakust ei teeks kasuks viimane, kuid armastus, nagu sõda, kõik vahendid on head. Nii vähemalt ütlevad eurooplased, eriti Prantsuse. Otsustamatus Ivana Ilicha, nagu tavaliselt, töötas tema vastu. Oblomov leitud õnn teise naisega, ilmselt suuremal määral see on asjakohane, Agafia Pshenitsyn, kuigi mitte nii hele kui Olga, kuid rahulik ja hooliv.

Erinevused ja sarnasused

Seal on tugev arvamus, et AI nägu Oblomov Goncharov mõistab häbiväärne brändi laiskus, inerts ja inerts Vene aadel. Kui me järgime seda loogikat, siis pilt Stolz kehastab progressiivne püüdlusi areneva kodumaise kapitali (lõppude lõpuks, see on, hoolimata Saksa nimi, Vene mees oli liiga). Tundub siiski, et Potters tahtsin öelda talle midagi rohkem uudseid ja tal õnnestus. Mitte nagu vastandid olid Oblomov ja Stolz. Iseloomustamine see Iley Ilichom "ilmalik ajaviide" väga söövitav ja sildid. Ta ei taha istuda kaardimängud, lobisedes midagi, huvitatud, et kui midagi muud. Ta kaldub mõtisklev suhtumist maailma ja mitte loll. Sarnasuse Oblomov ja Stolz on soov nii magada. Just unistus esimeses neist väga spetsiifiline, füüsilise ja teine - moraalne. Samal ajal, Ilja Iljitš teadlikud oma kahjulikkust vice, ütleb ta, et tema sõber, tunnistades oma võimetust võitluses laiskus. Andrey enesekriitika ei saa.

Oblomov kuhu minna?

Ja mis on kõige erinevamaid Oblomov ja Stolz? Võrdlus tundub ilmne. Üks alati peitub ja teine pidevas liikumises. Oblomov ei taha isegi kuulda võlausaldajate nõuded, ta tahab kirjutada mingi ülesehitamise kava oma mõisad, tulevad langus, kuid iga kord, kui ma magama, ja ei hakata selle õppetunni. Stolz on pidevalt teedel, peamiselt välismaal. Ta kutsub sama ja teine, lootes, et atmosfääri kaugetel maadel on äratada elutegevus. Ilja Iljitš ei kiirusta kuhugi, ta oli oma kodumaast hästi, eriti ajal, mil minu isiklik elu, mis on hakanud muutuma. Muide, kaks sõpra ei ole noored, nad kolmekümne (näiteks "vana mees" Karenina Tolstoi vähem kui 50 aastat). Võibolla õigus ei taha askeldama Oblomov ta vanas eas ...

Kes on kasulikum?

Kui vaatleme romaani kui töö kontseptuaalne Goncharova, see tõesti on võimalik vähendada opositsiooni selliste typecasting nagu Oblomov ja Stolz. Võrreldes neid nii poliitökonoomia paljastada selget eelist toimeaine üle seikluslik ja kõrvalseisjate elustiili. Üks kogu aeg teostes, on saavutanud häid imitatsioon "kollane mees," püsti kuus ja tempo ise hügieeniline võimlemine. Teine seisneb jõuetult arutleb filosoofilisi probleeme muretsemata tuleviku. Kasulik ühiskonna Stolz. Aga võib kõik muutuda, nagu teda? Ja kas see on vajalik?

On vabadus

Lugesin surematu romaani I. A. Goncharova ja hindamisel see vaatenurgast mood mõnes segmendis kaasaegse ühiskonna liberaalse ideid, võib tulla paradoksaalse järelduseni, et Oblomov on rohkem väljendus "vaba raha". "Lääne" Stolz ja austada neid "kollane inimesed" töö tugevdada majanduse kodumaal, kuid Oblomov elab ise, häirimata kedagi, ilma, kes tahavad hoolitseda kollektiivse hea. Noh, ta ei sündinud võitleja, mida saate teha ... ei meeldi see, kui tema tormoshat, isegi kui seda tehakse läbi sõpruse motiive. See on igaühe isiklik vabadus, ja igaüks elab kuidas ta tahab.

Ta suri noorelt, otsustades teksti romaan, enne neljakümnendat sünnipäeva. Ta hävitanud I. I. Oblomova ilmselt ebatervisliku elustiili, teadlikult valitud teda pärast lahku Olga. See on ka isiklik valik, kuigi inimlikult tunnen teda.