Riikliku reguleerimise investeerimistegevus: probleem internalisat-

Riik võib suunata ressursid majanduses, mitte ainult otsese sekkumise abil on finantsvahendus ja toetused ettevõtetele, vaid ka kaudselt läbi riikliku reguleerimise investeerimistegevus, karistades rikkumise finantsdistsipliini ettevõtete eelarve ja töövõtjad. Arenevad pehme eelarve piiranguid tasuta, teatud määral, ettevõtete vajadust meelitada rahastamist finantssüsteemi. Selle asemel, on ressursside ümberjaotamine reaalsektori kasumlike tööstusharude ja ettevõtete kahjumlik moodustatud, "virtuaalne majandus" - süsteem, kus riigi toetust investeerimistegevus peaaegu kadunud majanduslikus mõttes.

Vaikeväärtused võib pidada üheks kõige olulisemaks rahastamise allikad ettevõtete, igal juhul osa vaikimisi SKP võib olla mitu korda suurem kui osa pangalaenu. Rahastatud niimoodi ettevõtete, olenemata mis tahes riikliku reguleerimise investeerimistegevus on vabastatud vajadust kanda kellegi kontrolli võimu. Selle tulemusena - on omandatud kontrolli.

Selle taustal halvenenud riikliku reguleerimise investeeringute tegevust, aktiivne otsingute paljastama ja kasumitaotluseks varade seadusevastane omastamine, eksporti kapitali suurendamine liitmist ettevõtjatele ja ametiasutustele. Lisaks puudus aktiivne struktuuripoliitika riigi üritab kompenseerida valitsuse sekkumine ressursside ümberjaotamine, kaasa süvendamine struktuurilist tasakaalustamatust majanduses ja suurendada oma tooraine orientatsiooni.

See konkreetne rahastamine struktuuri ja pehme eelarve piiranguid määrata internaliseerimise kontrolli. Selle põhjuseks stabiilsust pehme eelarve piiranguid, samuti valitsuse sekkumine ümberjaotamine investeeringute ressursse, on poliitiline vastastikmõju riigi ja ettevõtlussektoris. Sellisel juhul ei oleks päris õige, et vähendada selle protsessi lobitöö tööstuse eestvedamisel otsib muuta riikliku reguleerimise investeerimistegevus ja selle vektori.

Mitte vähem oluline koht siin on ja poliitiline aktiivsus lihtliikmed ettevõtte töötajate, mis on nii kaitsev oma inimkapitali. Teatud määral on see olukord kuulub mõiste "institutsionaalne lõksu" Luba V. M. Polterovichem, kus institutsionaalne lõksu mõista ebaefektiivne reegel või režiimi käitumist majandussubjektid, mis on stabiilsed, hoolimata juuresolekul tõhusam alternatiiv käitumist. Stabiilsust ebaefektiivne normide põhjustab suuri kulusid ülemineku teise määra või ümberkujundamise kulud, mis võivad kahtluse alla seada tõhususe kasvu tulemusena saavutatud ülemineku.

Tõepoolest, nii suurte struktuursete majanduse tasakaalustamatust, et ei ole arenenud pangandussüsteemi ja tõhus aktsia turul, riikliku reguleerimise investeerimistegevus ja selle roll rahaliste vahendite ümberjaotamist see oli parim huve enamik postsovetlikus ettevõtted. Moodustati suuresti läbi nende mõju poliitilise protsessi rahastamise süsteemi ja selle tagajärjel tööstusettevõtted juhtimine on piisavalt stabiilne, ja täna, kui üsna õnnelik ja ettevõtete reaalsektori, finantsasutuste ja valitsused.

Katsed reformida ettevõtte juhtimise mehhanismid eraldi struktuurilise kohandamise ja institutsioonilised reformid on viinud teket ebaefektiivne, kuid suhteliselt stabiilne rahastamine ja juhtimine. Nad moodustasid internaliseerimise rahastamise, mis omakorda toob kaasa internaliseerimise kontrolli, st. E. iseseisvad ettevõtete välisinvestorid.

Selleks, et muuta olukorda üldjuhtimise vaja aktiivset struktuuripoliitika eemaldamist liikumise piirangud inimressursside rahvamajanduses, heli sotsiaalpoliitika, tõhus tsentraliseeritud kontrolli reformide elluviimist ja õigusaktide rakendamisel, korruptsioonivastase võitluse ja igakülgsele abile arengule uute ettevõtete.