Sofismi - mis see on? näited sophisms

Kofiksus Kreeka keeles tähendab sõna-sõnalt: trikk, ilukirjandus või oskus. Seda terminit nimetatakse avalduseks, mis on vale, kuid millel puudub loogika element, mille tõttu on see pealiskaudne pilguga õige. Küsimus tekib: sophistry - mis see on ja kuidas see erineb paralogismi? Erinevus seisneb selles, et sophism põhineb teadlikul ja tahtlikul pettusel, loogika rikkumisel.

Välimuse ajalugu

Sophismid ja paradoksid nägid tagasi antiikajast. Üks filosoofia isadest - Aristoteles nimetas seda nähtust kujuteldavaid tõendeid, mis on tingitud loogilise analüüsi puudumisest, mis toob kaasa kõigi kohtuotsuste subjektiivsuse. Argumentide veenvus on lihtsalt varjatud loogilisest veast, mis on igasuguses sophistilises kinnituses vaieldamatu.

Sophism - mis see on? Sellele küsimusele vastamiseks peame kaaluma näiteks iidse loogika rikkumist: "Teil on see, mida te ei kaotanud. Kas sa kaotasid sarved? Nii et sul on sarved. " Siin on siin väljajätmine. Kui esimene fraas on muudetud: "Sul on kõik, mida sa ei kaotanud", siis järeldus muutub tõeks, aga pigem ebaotstarbekas. Üks esimesi sfistsi reegleid oli väide, et halvim argument tuleb esitada parimaks ja vaidluse eesmärk oli vaid selles võitlus, mitte tõe otsimine.

Sophistid väitsid, et ükski arvamus võib olla seaduslik, eitades seega vastuolude õigust, mille Aristoteles hiljem sõnastas. See tõi kaasa mitmesuguste teaduslike teadmiste kujunemise.

Sophistry allikad

Sophistry allikad võivad olla vaidluse käigus kasutatud terminoloogia. Paljudel sõnadel on mitu tähendust (arst võib olla arst või teaduskraad kraadiga), mille tõttu on loogika rikutud. Näiteks matemaatika sophism põhineb numbrite muutmisel, korrutades neid ja seejärel võrrelda algseid ja saadud andmeid. Vale stress võib olla ka sophistlik relv, sest paljud sõnad muudavad stressi muutmisel tähendust. Fraasi ülesehitus on mõnikord väga segadust tekitav, näiteks kaks korrutatuna kahe pluss viiega. Sellisel juhul ei ole selge, kas kahe ja viie summa, korrutatuna kahega või toote kahe ja viie summa vahel.

Keerulised sophisms

Kui me leiame keerukamaid loogilisi sophistries, siis on kasulik näidata näiteks eelduse lisamist, mida tuleb veel tõestada. See tähendab, et argument iseenesest ei saa olla nii pikk, kui see ei ole tõestatud. Veel üks rikkumine on vastase arvamuse kriitika, mille eesmärk on ekslikult omistada talle kohtuotsused. Selline viga on laialt levinud igapäevaelus, kus inimesed omistavad üksteisele neid arvamusi ja motiive, mis neile ei kuulu.

Lisaks võib sõna, mida räägitakse mõne kvalifikatsiooniga, asendada väljendiga, millel sellist reservatsiooni ei ole. Tulenevalt asjaolust, et tähelepanu ei pöörata tähelepanu sellele, et seda ei kasutatud, on avaldus üsna mõistlik ja loogiline. Nn naissoost loogika viitab ka normaalse arutluskäigu rikkumisele, kuna see kujutab endast mõtete ahela ehitamist, mis ei ole üksteisega seotud, kuid pinnapealse uurimisega saab ühendust tuvastada.

Sophistry põhjused

Psühholoogilistel põhjustel hõlmab sophism inimlik intellekt, selle emotsionaalsus ja soovitatavus. See tähendab, et arukamal inimesel piisab oma vastase sulgemisest, nii et ta nõustub talle pakutud vaatepunktiga. Affective reaktsioonid, inimene võib alistuda oma tundeid ja miss sophistries. Selliste olukordade näiteid leitakse kõikjal, kus on emotsionaalsed inimesed.

Mida veenev on inimese kõne, seda suurem on võimalus, et teised ei märka oma sõnade vigu. Seda toetavad paljud neist, kes selliseid vaidlusaluseid meetodeid kasutavad. Nende põhjuste täielikuks mõistmiseks tuleb neid üksikasjalikumalt analüüsida, sest loogika sophismid ja paradoksid edastavad tihti ettevalmistamata inimese tähelepanu.

Intellektuaalsed ja afektiivsed põhjused

Arenenud intellektuaalsel isikul on võimalus jälgida mitte ainult tema kõnet, vaid ka kõiki vestluspartnerluse argumente, pöörates samal ajal tähelepanu vestluse esitaja esitatud argumentidele. Seda inimest eristab suurem tähelepanu, võime otsida vastust tundmatutele küsimustele, mitte järgida õppitud mustreid, samuti suur aktiivne sõnavara, mille kaudu mõtteid väljendatakse kõige täpsemalt.

Teadmiste hulk on samuti väga oluline. Selliste häirete oskuslik rakendamine, nagu matemaatika sophistry, on harimatu ja mitte arenevale inimesele ligipääsmatu.

Need hõlmavad tagajärgede hirmu, mille tõttu inimene ei suuda kindlalt oma seisukohta avaldada ja tuua väärt argumente. Rääkides inimese emotsionaalsetest nõrkadest külgedest, ei tohi me unustada lootust, et leida igasugust teavet, mida nad saavad oma eluviisi kohta kinnitada. Humanitaarteaduste jaoks võib matemaatika sophistry saada probleemiks.

Vabatahtlik

Vaatenurga arutamisel mõjutab see mitte ainult meelt ja tundeid, vaid ka tahet. Väga edukalt enesekindel ja kindel inimene säilitab oma vaatevinklist, isegi kui see sõnastatakse loogika rikkumisega. Eriti tugev see meetod mõjutab inimesi suurte klastritega, sõltuvalt rahvahulga mõjust ja tähelepanuta jäljendist. Mida see kõneleja annab? Võimalus veenda peaaegu kõike. Veel üks käitumise tunnus, mis võimaldab teil võitluseks sophistryga vaidluses, on tegevus. Mida passiivsem on inimene, seda tõenäolisem on tema veenda teda, et tal on õigus.

Kokkuvõte - keerukate avalduste tõhusus sõltub vestluses osalevate inimeste omadustest. Sellisel juhul lisatakse kõigi vaadeldavate isiksuseomaduste mõju ja see mõjutab probleemi arutelu tulemusi.

Loogika rikkumiste näited

Sophisms, mille näiteid kirjeldatakse allpool, on sõnastatud üsna pikka aega ja on lihtsad loogika rikkumised, mida kasutatakse vaid arutlusvõime väljaõppeks, kuna nendes fraasides on vastuolusid täiesti lihtne näha.

Niisiis, sophistries (näited):

Täis ja tühi - kui kaks poolaastat on võrdsed, siis on ka kaks tervet osa sama. Vastavalt sellele - kui pool tühja ja poole täis on sama, siis tühi on täis.

Teine näide: "Kas sa tead, mida ma tahan sind küsida?" - "Ei". - "Ja see voor on inimese hea kvaliteet?" - "Ma tean". "Selgub, et sa ei tea, mida sa tead."

Ravim, mis aitab patsiendil olla hea, ja seda parem, seda parem. See tähendab, et võite võtta nii palju ravimeid kui võimalik.

Väga kuulus sophistry ütleb: "See koer on lapsed, nii et ta on isa. Aga kuna ta on teie koer, tähendab see, et ta on su isa. Pealegi, kui sa koerat löövad, siis võite oma isa kaotada. Ja ikkagi olete kutsikate vend. "

Loogilised paradoksid

Sophism ja paradoksid on kaks erinevat mõistet. Paradoks on ettepanek, mis suudab tõestada, et ettepanek on samaaegselt nii vale kui ka tõene. See nähtus on jagatud kahte tüüpi: aporia ja antinomia. Esimene tähendab väljundi väljanägemist, mis on kogemustega vastuolus. Näide on Zenoni sõnastatud paradoks: kiirelt haaratud Achilleus ei suuda kilpkonnaga järele jõuda, sest see eemaldub sellest igal järgneval sammul, mitte võimaldada tal endaga järele jõuda, sest tee segmendi jagamise protsess on lõputu.

Antinomia on paradoks, mis viitab kahe vastastikku mõistetava kohtuotsuse eksisteerimisele, mis on mõlemad tõesed. Fraas "Ma valetan" võib olla nii tõene kui ka vale, kuid kui see on tõsi, siis ütleb inimene, et see räägib tõde ja seda ei peeta valetajaks, ehkki see väljend tähendab vastupidist. On huvitavaid loogilisi paradokseid ja sophisme, millest osa kirjeldatakse allpool.

Loogiline paradoks "Krokodill"

Egiptuse elanik, krokodill hõivas lapse, kuid kui naine kahtles pärast tema väidet, esitas ta tingimused: kui ta arvab, kas ta naaseb lapse tema juurde või mitte, siis annab ta selle tagasi või mitte. Pärast neid sõnu arvas ema seda ja ütles, et ta ei anna teda talle.

Krokodill vastas sellele: sa ei saa last, sest kui tõde on tõsi, siis ma ei saa anda sulle lapse, sest kui ma loobuksin, siis ei jää teie sõnad enam tõeks. Ja kui see pole tõsi, ei saa ma lapsi kokkuleppele tagasi pöörduda.

Pärast seda ema vaidlustas oma sõnad, öeldes, et igal juhul peab ta andma talle lapse. Need sõnad põhinesid järgmistel argumentidel: kui vastus oleks tõsi, siis peaks krokodill tagastama lepingust tulenevalt ära võtma, ja vastasel juhul peab see ka lapsele andma, sest keeldumine tähendab, et ema sõnad on õiged, ja see kohustab lapsi taas tagastama.

Loogiline paradoks "Misjonär"

Kui ta jõudis kanibale, mõistis misjonär, et ta varsti söödakse, kuid tal oli võimalus valida, kas nad teda maitsksid või tükeldaksid. Misjonär oli pidanud avalduse esitama ja kui see osutub tõeneks, siis seda keedetakse esimest korda ja vale viib teise meetodi juurde. Kui sõnad laususid: "te mind praidad," mõistab hukka mõisahinda hukka kannibalad lahustumatuks olukorras, kus nad ei suuda otsustada, kuidas seda valmistada. Tema kanibalade praadimine ei saa - sel juhul on tal õige ja nad on kohustatud koguma misjonärid. Ja kui sa eksid, siis praadige, aga see ei toimi, sest siis rändaja sõnad on tõsi.

Matemaatika loogika rikkumine

Tavaliselt tõestavad matemaatilised sulfismid ebavõrdsete arvude või aritmeetiliste väljundite võrdsust. Üks lihtsamaid proove on viie ja üksuse võrdlus. Kui lahutad 3-st 5-st, siis saate 2. Kui lahutate 3-lt 1-st, saate-2. Kui paneme mõlemad numbrid ruutudeks, saame sama tulemuse. Seega on nende toimingute peamised allikad võrdsed, s = 1.

Matemaatilised probleemid-sophismid sünnivad sagedamini esialgsete numbrite ümberkujundamise tõttu (näiteks - ruudustik). Selle tulemusena selgub, et nende muutuste tulemused on võrdsed, millest järeldub algsete andmete võrdsus.

Probleemid purustatud loogikaga

Miks baar jääb puhkusele, kui sellel on kaal 1 kg? Sellisel juhul mõjutab gravitatsioon seda, kas see ei ole vastuolus Newtoni esimese seadusega? Järgmine ülesanne on niidipinge. Kui fikseerite painduva niiti ühe otsaga, rakendades jõudu F teisele, siis pinge kõigis selle osades muutub F-ks. Kuid kuna see koosneb lõpmatusest punktidest, on kogu kehale rakendatav jõud võrdselt piiramatu suurusega. Kuid kogemuse kohaselt ei saa see põhimõtteliselt olla. Matemaatilised sotsiaalteadused, näited koos vastustega ja ilma, on toodud A.G. autoriõiguse raamatus. Ja D.A. Madera.

Tegevus ja reaktsioon. Kui Newtoni kolmas seadus kehtib, kehale kohaldatakse mis tahes jõudu, opositsioon säilitab selle ja ei lase tal liikuda.

Lamepeegel muudab selles näidatava objekti paremat ja vasakut külge, siis miks ülemine ja alumine osa ei muutu?

Geomeetriaga sophismid

Järeldused, mida nimetatakse geomeetrilisteks sophismideks, õigustavad vääristamist, mis on seotud geomeetriliste näitajatega või nende analüüsiga.

Tüüpiline näide: vaste on pikem kui telegraafipost ja kaks korda.

Matchi pikkus on a, veeru pikkus b. Nende koguste erinevus on c. Selgub, et b - a = c, b = a + c. Kui neid väljendeid korrutatakse, saadakse järgmine: b2 - ab = ca + c2. Sellisel juhul on võimalik komponendi bc lahutada tuletatud võrdsuse mõlemast küljest. Tulemuseks on järgmine: b2 - ab - bc = ca + c2 - bc või b (b - a - c) = - c (b - a - c). Kus b = - c, kuid c = b - a, nii et b = a - b või a = 2b. See tähendab, et mäng on tõesti kaks korda pikem kui pole. Nende arvutuste viga on väljendis (b - a - c), mis on null. Sellised probleemid-sophistry tavaliselt segavad kooliõpilasi või inimesi kaugel matemaatika.

Filosoofia

Sophism kui filosoofiline suundumus tekkis viiendiku sajandi eKr teisel poolel. E. Selle suundumuse järgijad olid inimesed, kes tuvastasid endid targaks, sest termin "sophist" tähendas "tark mees". Esimene inimene, kes ise kutsus, oli Protagoras. Ta ja tema kaasaelajad, järgides sophistlikke vaateid, uskusid, et kõik on subjektiivne. Vastavalt sfistsi ideedele on inimene kõigi asjade mõõt, mis tähendab, et igasugune arvamus on õige ja mingit seisukohta ei saa pidada teaduslikuks ega õigeks. See kehtib ka usuliste vaadete kohta.

Filosoofia sophistry näited: tüdruk pole mees. Eeldades, et tüdruk on mees, on tõsi, et ta on noor mees. Kuid kuna noormees pole tüdruk, ei ole tüdruk inimene. Kõige kuulsam sofiism, mis sisaldab ka osa humoorost, kõlab järgmiselt: rohkem enesetappe, seda vähem enesetappusid.

Evatla sophism

Mees nimega Evatl võttis tuntud salve Protagorase meelepäraseid õppetunde. Tingimused olid järgmised: kui üliõpilane, pärast vaidluse oskuse saamist, võidab kohtuasi, maksab ta väljaõppe eest, muidu makset ei maksta. Saak oli, et pärast koolitust lihtsalt ei osalenud ühelgi protsessil ja seetõttu ei olnud ta kohustatud tasuma. Protagoras ähvardas kaevata kohtusse kaebuse, öeldes, et üliõpilane maksab igal juhul, ainus küsimus on see, kas tegemist on kohtuotsusega või kas üliõpilane võidab juhtumi ja on kohustatud tasuma koolituse eest.

Evatl ei nõustunud, väites, et kui talle makstaks tasu, siis on ta Protagoniga sõlmitud lepingu alusel kaotanud asja, ei ole ta kohustatud tasuma, kuid kui ta lahkub vastavalt kohtuotsusele, ei võta ta ka õpetaja raha.

Sophism "kohtuotsus"

Filosoofia sophistry näiteid täiendab "kohtuotsus", milles öeldakse, et teatud isikule mõisteti surmanuhtlus, kuid teatas sama reegli järgi: täitmine ei toimu kohe, kuid nädalas ja täideviimise päeval ei teatata ette. Kuulates seda, hakkas hukkamõistetud mees vaidlema, püüdes mõista, millisel päeval temale oleks kohutav sündmus. Tema põhjustel, kui täideviimine ei toimu enne pühapäevi, saab ta laupäeval teada, et teda hukatakse homme - see tähendab, et reegel, millest talle räägiti, on juba rikutud. Väljaspool pühapäeva mõistis süüdimõistetud mees samamoodi hingamispäeva, sest kui ta teab, et teda ei täideta pühapäeval, siis ka juhul, kui reedeni karistust ei toimu, on laupäev ka välistatud. Pärast kõike seda mõeldes jõudis ta järeldusele, et seda ei saa hukata, kuna reeglit rikutakse. Kuid kolmapäeval oli ta üllatunud, kui paavst ilmus ja tegi oma kohutava asja.

Raudtee võrdlus

Selliste loogiliste häirete näide, nagu näiteks majanduslik sophism, on teooria raudtee ehitamiseks ühest suurest linnast teise. Selle marsruudi tunnuseks oli väikeste jaamade vahekaart kahe teest ühendava punkti vahel. Majanduslikust vaatenurgast lähtuv pausi aitaks väikestel linnadel reisijatele raha tuua. Kuid kahel suurel linnal ei ole ühtegi asulat, see tähendab, et raudteel puruneb maksimeerida kasumit, peab olema palju. See tähendab raudtee ehitamist, mis tegelikult ei eksisteeri.

Põhjus, takistus

Sofismi, mille näited on arutatud Frederikom Bastia sai väga tuntud, eriti rikkumise loogika "võiksid takistada." Primitiivne inimene oli peaaegu midagi, et saada midagi, ta tuli ületada palju takistusi. Isegi lihtne näide ületada vahemaa näitab, et üksikute saab olema väga raske oma ületada kõik takistused, et takistada mis tahes ühe reisija. Aga tänapäeva ühiskonnas, lahendus takistuste ületamiseks probleeme kohale selleks spetsialiseerunud inimesed selle õppetund. Veelgi enam, need takistused on muutunud nende jaoks nii töötasu, st rikastamist.

Iga uus töö loodud takistus annab palju inimesi, see järeldub, et takistused peavad olema ühiskonna ja iga inimese rikastatud individuaalselt. Mis siis järeldus on õige? Takistus või selle kõrvaldamine on õnnistuseks inimkonnale?

Argumendid arutelu

Põhjused, mis inimesi aruteluga, jagatud eesmärgi ja vale. Esimene keskendus lahendamisele olukorda ja leida õige vastus, kusjuures viimane eesmärk võita argument ja ei midagi enamat.

Esimest tüüpi argument võib pidada kehtetuks argument isiksuse isik, kellega säilitada vaidluse, pöörates tähelepanu oma iseloomuomadusi, omadused välimuse, tõekspidamised ja nii edasi. Läbi selle lähenemisviisi, väites inimese mõju emotsioone vestluskaaslase, seega tappes ta mõistliku algus. On ka argumendid asutusele, võimsus, kasum, edevus, lojaalsus ja teadmatus mõistus.

Nii pettejäreldus - mis see on? Vastuvõtt, mis aitab vaidluse või mõttetu argumendid, mis ei anna vastust, ning seetõttu ei ole raha? Ja siis, ja palju muud.