5 tõendeid Jumala Fomy Akvinskogo lühidalt näiteid. Kriitika ja ümberlükkamise viie tõendid Jumala olemasolu Fomy Akvinskogo

Asjaolu Jumal on olemas või mitte, väites sadu aastaid. Usklikud väidavad oma seisukohti hoolikalt, samas skeptikud kui hoolikalt ümber lükata neid. Käesolevas artiklis me puudutada viis tõestus Jumala olemasolu Fomy Akvinskogo. Näiteid ümberlükkamise me ka vaatame, et selgelt aru tugevused ja nõrkused süsteemi.

On tõendeid St. Thomas

St. Foma Akvinsky - on kuulus katoliku teoloog, kelle teosed on saanud ametniku staatust doktriin Lääne kirik, mida juhtis Püha Tooli Roomas. 5 Need tõendid Jumala olemasolu Fomy Akvinskogo esitati neid põhilisi töö, mida nimetatakse "Teoloogia summa". Selles autor muu hulgas väitnud, et tõendada Looja on võimalik kahel viisil, nimelt abil põhjus ja abiga uurimise. Teisisõnu, me räägime argumendid tulenevaid tagajärgi ja mõju põhjustada. Viis tõendid Jumala olemasolu Fomy Akvinskogo põhineb teine lähenemine. Üldine loogika on neid, sest seal on ilmsed tagajärjed põhjusel põhjust ennast koht, kus olla. Thomas väidab, et Jumala olemasolu ei ole ilmne, et inimesed. Seepärast, et tõestada oma olemasolu on võimalik, kui me arvestame Looja kui algpõhjus selge tagajärjed meile. See avaldus ning tugineb St. Foma Akvinsky. 5 tõendeid Jumala olemasolu, lühidalt kirjeldatud, muidugi, ei luba mõistaksid mõttesügavus käesoleva tasumata teoloog, kuid see aitab muuta üldmulje tõstatatud küsimusi.

Tõend esimene. liikumisest

Meie ajal, see argument on Thomas tavaliselt nimetatakse kineetilise. See põhineb eeldusel, et kõik liigub. Aga iseenesest, miski ei saa liikuda. Näiteks korvi liigub hobune liikuda autoga teeb mootor ja purjekas sõidab õhuvool. Liikumine molekulid, aatomid ja kõik, mis on maailmas, ja see kõik saab hoogu tegevusele väljastpoolt, alates midagi muud. Ja see omakorda kolmanda, ja nii edasi. Tulemuseks on lõputu ahel põhjusi ja tagajärgi. Aga lõputu ahela, nagu Thomas väidab, ei saa olla, sest muidu ei oleks esimene mootor. Ja aega ei ole esimene, ei ole teine ja seejärel liikumist ei oleks olemas. Seega peab olema algallikast, mis on põhjus liikumist puhata, kuid et ta ei saa kokku puutuda kolmanda jõud. Jõumasina on Jumal.

Tõend viimane. Tootes põhjustel

See väide põhineb väide, et iga asi, iga nähtus on tingitud toodavad põhjus. Tree, tema sõnul kasvab seemne, elusolend on sündinud ema klaas saadakse liiva ja nii edasi. Sel juhul ei ole asi maailmas ei saa olla põhjus ise, nagu käesoleval juhul, oleks pean tunnistama, et see oli enne selle kehtestamist. Teisisõnu, muna ei saa iseenesest viia ennast ja maja - ehitada ise. Ja nagu tulemuse me jälle saada lõpmatu ahel põhjusi ja tagajärgi, mis peab tuginema allikas. Selle olemasolu ei tulene ennetada põhjuseid, kuid ta ise on põhjus kõike muud. Ja ärge üldse, siis ei oleks tootmisprotsessi põhjuse ja tagajärje. See on algallikast Jumala.

Tõend kolmanda. Autor vajalikkuse ja võimaluse

Nagu kõik 5 tõendeid Jumala olemasolu Fomy Akvinskogo see argument põhineb õiguse põhjuse ja tagajärje. Kuid see on väga omapärane. Thomas ütleb, et maailmas on juhuslik asju, mis võivad eksisteerida või ei pruugi eksisteerida. Kui nad tõesti olid enne, et nad ei olnud. Ja see on võimatu ette kujutada, vastavalt Thomas, et nad spontaanselt tekkinud. Seega peaks olema põhjus nende esinemise. Lõppkokkuvõttes viib see meid postulaat olemasolu sellise üksuse, mis oleks vajalik iseenesest ja ei oleks väliseid põhjust olla vajadus kõik teised. Sisuliselt Thomas ja määratleb mõiste "Jumal".

Tõend neljas. Aste täiuslikkuse

Foma Akvinsky 5 tõestus Jumala olemasolu põhineb Aristotelese formaalne loogika. Üks neist ütleb, et kõik asjad, mis on maailmas, näitavad erineva raskusastmega täiuslikkust. See viitab mõistete headus, ilu, õilsus ja vormid olemasolu. Kuid täiuslikkuse kraadide on tuntud meile ainult võrreldes midagi muud. Teisisõnu, nad on suhtelised. Lisaks Aquino järeldab, et keset kõik suhteline asjad peaksid paistma nähtus õnnistatud täiuslikkuse absoluutne kraadi. Näiteks selleks, et võrrelda asju ilu võib olla kas suhteliselt halvem, kas parimaid asju. Aga seal peab olema absoluutne kriteerium, mille ületamisel ei saa midagi. See on kõige täiuslik igas mõttes ja on nähtus, mida nimetatakse Jumalaks.

Tõend viiendiku. Juhtimine maailma

Nagu kõik 5 tõendeid Jumala olemasolu Fomy Akvinskogo, see tõrjutakse idee algpõhjus. Sellisel juhul leitakse aspekt tähenduse ja sobivuse, mis on maailmas ja asustada oma elusolendid. Viimased püüdlevad midagi paremat, mis on teadlikult või alateadlikult tegelevad mingil eesmärgil. Näiteks sigimine, mugav olemasolu, ja nii edasi. Seetõttu Thomas jõuab järeldusele, et seal peab olema see olend, mis arukalt kontrollib maailma ning annab kõigile oma eesmärke. Muidugi, see olend saab olla ainult Jumal.

5 tõendi Jumal Fomy Akvinskogo ja kriitika

Isegi põgus analüüs esitatud argumendid eespool näidata, et nad kõik on aspekte sama loogikat ahela. 5 tõendi Fomy Akvinskogo Jumala keskendunud peamiselt mitte Ülima Olendi ja materiaalses maailmas. Viimane õigusakte tulemusena neile või tagajärg erinevate keerukate ühe algpõhjus, mis on ise, mida ei ole põhjust, kuid mis peab olemas olema. Thomas nõuab see Jumal, kuid ta siiski ei too meile lähemale arusaam sellest, mida Jumal on.

Järelikult need argumendid ei saa kuidagi tõestada Jumala olemasolu on konfessionaalne, Christian, või mis tahes muud. Selle põhjal ei saa öelda, et on olemas Looja, kes on teeninud järgijate poolt Aabrahamlik religioonide. Pealegi, kui me analüüsime viie tõestus Jumala olemasolu Fomy Akvinskogo, on selge, et Looja maailma postulation tõenäoliselt ei vaja loogilist järeldust, ja hüpoteetilise eeldused. See on ilmne, et milline on algpõhjus neid ei avalikustata, ja see võib olla täiesti erinev kui me seda teame. Need argumendid ei veena tõde metafüüsilise maailma pildi pakutud Foma Akvinsky.

5 tõendeid Jumala tutvustab probleemi meie teadmatusest aluspõhimõtteid universumi. Teoreetiliselt on võimalik, et meie maailma - on luua mingi super-tsivilisatsioonide või meetmete tulemusel veel avastamata universumi seadused või mõne käepikendus ja nii edasi. Teisisõnu, rolli algpõhjus, saate pakkuda mis tahes fantastiline idee ja teooria, et ei ole Jumal, kui me ette kujutada, et see oleks midagi teha. Seega Jumal Looja maailma ja algpõhjus kõik - see on lihtsalt üks võimalikke vastuseid küsimustele, mis Thomas sõnastab. Seega need argumendid ei saa kasutada tõendina sõna otseses mõttes.

Teine vastuargument neljanda tõendeid, mis postuleerib mingi gradatsioon täiuslikkuse maailma nähtusi. Aga kui sa arvad, et võib olla garantii, et sellised mõisted nagu ilu, headus, suuremeelsus, ja nii edasi, on üsna objektiivsed tunnused, mitte subjektiivne kategooriad inimmõistuse, mis on toote vaimse diferentseerumise? Tegelikult, mida ja kuidas mõõta ilu ja milline on ilumeel? Ja kas on võimalik mõelda Jumal jooksul inimese mõisted hea ja kurja, mis, nagu ajalugu näitab, on pidevas muutusi? Muutuvad eetilisi väärtusi - Muutlikud Väärtused ja esteetiline. Mis eile tundus mudel ilu, täna - proovi keskpärasus. Mis oli hea kakssada aastat tagasi, täna on klassifitseeritud ekstremismi ja inimsusevastane kuritegu. Inscription Jumala raames inimese mõisted teeb see lihtsalt teise vaimse kategooriad, millel on sama suhteline. Seetõttu identifitseerimise Kõigevägevama absoluutse hea või absoluutne hea - see ei ole tõendeid tema eesmärk olemasolu.

Lisaks - see Jumal on kindlasti kaugemale paha, roppus ja inetu. See tähendab, see ei saa olla absoluutne kuri, näiteks. Me peame postulaat olemasolu mitu jumalad, mis kehastab erinevaid üksteist välistavad nähtused nende absoluutne tase. Ükski neist vastavalt tänu oma piirangud, ei saa olla tõelist Jumalat, kes on absoluutne, peab mahutama kogu ning seetõttu üks. Lihtsamalt öeldes, ei kontseptsioone ja kategooriad inimmõistuse ei saa kohaldada Jumalale, ja seetõttu ei saa kasutada tõendina selle olemasolust.