Lihtne kategooriline syllogism ja näiteid selle kasutamist kohtu- praktika

Loogika, nagu te teate, koosneb heaks kiidetud ja järeldused. Üks selle põhikomponente - kategooriline syllogism - seda järeldust, järjestatud mahaarvamise, mis on, erikokkuleppe positsioone mõned üldised. See tuleneb kahe peamised argumendid või maatükkide omavahel üldnimetus. Kuna sellised argumendid on ainult kaks, siis syllogism nimetatakse lihtne, kuid tänu sellele, et maatükkide heaks (või tagasi lükatud) pigem kategooriliselt, see lihtne avaldus kutsus kategooriline. Siin on lihtne näide sellisele järeldusele. Esimene argument: "Kõik inimesed on surelikud." Teine argument: "Ivan - mees." Kokkuvõte on kohtuotsuse, seega on: "Ivan - surelik" Nagu me oleme näinud, õigesti või valesti kõik pakid ei peeta siin. Me peame enesestmõistetavaks, et inimelu on kunagi täidetud, ja Ivan kuuluvad inimkonna.

Üks näide selle kohta tagasihoidlik järeldused, näeme, et lihtne kategooriline syllogism on oma struktuur. Igal järeldada predikaat (sõna mõned määramata väärtus, meie puhul - surelikele) on alati laiem teema (Ivan). Seetõttu postipakke, mis sisaldavad predikaat nimetatakse suur, kuid üks, mis sisaldab teema - väike. Seob neid argumente perspektiivis vahendaja M (medium) - sel juhul inimesed, mees. Seetõttu kohtupraktikas analüüs loogilise mõtlemise alustada leida koht see ja predikaat subjekti, samuti juuresolekul vahendaja vahel.

Selles analüüsis tuleb märkida, et lihtne kategooriline syllogism peab sisaldama aksioom, et ei väljendata, kuid seal on: kõik, mis on heaks kiidetud või tagasi lükatud igasugu esemeid kohaldatakse igale seda tüüpi. Seetõttu selline ettepanek on vale: 1. Mehed muutuvad isad. 2. Peter - mees. 3. Peter - isa. Selles näites aksioom on syllogism ei järgita, sest isaduse ei laiene kõigile meestele. Seega, kui ehitamise järeldusi tuleb rangelt kinni eeskirjad. On ainult seitse: kolm neist on seotud tingimustega, ja neli - pakkide.

Reegel üks: lihtne kategooriline syllogism sisaldab ainult kolme tingimustel. Iga neljas perspektiivis - üks kord. Tuvastamine erinevate mõistete hõlmab viga. Näiteks: 1.Sidorov vargusi. 2. Sidorov - nimisõna. 3. nimisõna on toime pannud varguse. Siin Sidorov ja nimisõnad on erinev tähendus. Reegel kaks: Mõiste proxy peab olema kohal ruumides. Kui seos predikaat ja subjekt ei saa installida või on tõendamata ja syllogism endiselt ebakindel: 1. Mõned inimesed - tapjad. 2. Ivan võib nimetada teatud mees. 3. Ivan - tapja. Ja lõpuks kolmas reegel. Kui te ei kasuta terminit predikaat argument, kuid see esineb järeldusele, et oleks vale syllogism. Näiteid sellise vea saab väljendada järgmiselt: 1. Moskva piirkonnas mõrvaga. 2. Peterburi asub Moskva regioonis. 3. Peterburi, mitte mõrvaga.

Lisaks tingimuste eeskirjad peaksid järgima reegleid ruumides. Vähemalt üks neist peab viima avalduse, sest midagi luua, siis me peame midagi, tõrjutakse. Kui üks argumente - eitamine, siis tuleb järeldada, negatiivne. Ka lihtsate kategooriline syllogism on saanud õigesti, vähemalt üks argumente olema üldist laadi kohta kategooriline kohtuotsuse. Ja viimane reegel ruumides: kui vähemalt üks neist - era-, siis tuleb järeldada, privaatne. Näiteks: 1. süüteo eest karistatakse (kokku kohtuotsuse). 2. Ivanov kuriteo (konkreetsel juhul). 3. Ivanov tuleks karistada.