Denonsseerida - mida see tähendab? Denonsseerida leping, kokkulepe, otsus - mis see on korras?

Praegu sündmusterohke aeg, "denonsseerida" verbi saame kuulda rohkem ja sagedamini. Mõnikord küsimärgiga (? See on), kuid ka seda, et enamik - hüüumärk (! Valmis kohe) Kuid enne kui hakkate võtma otsustavaid meetmeid, on mõistlik aru, mida see tähendab, et denonsseerida?

Mis on denonsseerimise?

Termin "denonsseerimise" (denonsseerimise) on tuletatud prantsuse dénoncer (lõpetada, kuulutada) tähendab eiramine rahvusvahelise poolte kokkuleppel. Teisisõnu, hukkamõist otsuse lepingu - tähendab lihtsalt lõpetada oma tegevus.

Kuid praktikas, näiteks lepingu ülesütlemise - ei ole nii lihtne protsess, kuna see võib tunduda. Ja mitmel põhjusel. Üks neist - on lepingud ei võimalda kätte saanud. Selline näiteks on Genfi konventsioonide 1949. aasta. See rahvusvaheline juriidiline leping, peamine ülesanne - hoolitsemine relvastatud konflikte. Nagu alusel globaalse humanitaarõiguse konventsioonid kohustavad relvastatud konflikti osapooltest eristada tsiviilelanikke ja otseselt osalejad vaenutegevust kaitsta tsiviilisikuid ja tsiviilobjektide. Ja see on tähtis! Denonsseerida (sünonüüm - break), need lepingud sõja ajal on võimatu. Põhjus, ma arvan, on ilmne.

Mõned funktsioonid denonsseerimise

Niisiis, denonsseerida - mida see tähendab? Denonsseerimine rahvusvaheline leping erineb mis tahes muud meetodit lõpetamise asjaolu, et tühistamisõigust on täpsustatud teksti dokumendi. Seetõttu ei saa pidada lepingu rikkumine - vastupidi, see on täiesti loomulik ja õigustatud viis laialimineku: see pani aluse lepingu lepinguosaliste! Dokumendis määratakse tavaliselt korra ja võimaliku edastatud (näiteks varajase hoiatamise vastase poolel). Iga rikkumist seda protseduuri võib jahvatada vaidlustada asjaolu edastatud.

Lõpetamise rahvusvaheliste lepingute

Võimetus leping denonsseerida, muidugi ei tähenda, et te ei saa tühistada täielikult. On veel üks, mis vastab täielikult õigusliku rahvusvaheliste normide tee - tühistamise: riik ühepoolselt lõpetada sõlmitud kahepoolse kokkuleppe neid. Aga ka selle poliitika vajadust põhjalikke poliitilisi ja õiguslikke aluseid. Need saab arvutada, et see ei vasta, õigusliku tühisuse, ebaseaduslikkus lepingu, materiaalsete asjaolude muutumine eelmise vangistuse. Tõsine ülesütlemise alus lepingu võib olla rikutud tema vastaspoole. Erandjuhtudel on õigustatud tunnustatud lepingute tühistamine, kui nad eelkäijad praegune juhtkond riik. Nimetatud protseduuri toimub kooskõlas rahvusvaheliselt kehtestatud praktika, sealhulgas eelnevalt teada kõik lepingu osapooled.

Kogemusteta inimene suurt erinevust poolest ülalmainitud ole. Tühistada denonsseerida - mida see tähendab? Ja asjaolu, et leping on lõppenud, kuid lõppkokkuvõttes ei ole punkt? Hea advokaat selline lähenemine ei ole kunagi nõus. Kuna nüansse praktika (eelkõige rahvusvaheline) nr pisiasjad: oluline ja terminoloogia ja vastavus formaalsused.

Midagi Krimmis

"Denonsseerida Krimmis!" - ei ole nii kaua aega tagasi , see loosung on olnud üsna populaarne meedia ja kõnedes Vene poliitikud. Mis tähendus on see kõne?

Natuke ajalugu küsimus. Nõukogude Liidu 1954. Lähenemas meeldejääv kuupäev - 300. aastapäeva taasühinemist Venemaa ja Ukraina. Ma tahan ere propaganda žest, mis sümboliseerib igavest sõprust vennaliku rahvastele. Ja idee, vormistatakse dekreedi Presiidiumi Ülemnõukogu üleandmise Krimmi piirkonnas Ukrainas. See otsus avaldatakse üleriigilises ajalehes aega aastapäeva, ja seal on: vastav vabatahtlikkusel Hruštšov (ajal - pea Nõukogude riigi) andis Krimmis Ukraina!

Muidugi ei ole kõik käesoleva otsuse tajutakse rõõmu, et paljud hukka Hruštšov põhjendamatult suuremeelne kingitus. Kas mõned inimesed on soov taastada õiglus - valida Krimmis Ukraina ( "denonsseerida"). Ja kui ajastu Nõukogude Liidu sellele küsimusele arusaadavatel põhjustel ei tõuse pärast selle hävitamist idee tagastamise Krimmis Venemaa hakkab aeglaselt kapten massid.

Erineva vaatenurga sama küsimus

Kas türann Hruštšovi tõesti nii lihtne, kena žest huvides, viska maa? Inimesed lähedal juht eriarvamusel küsimuses. Tuntud ajakirjanik, poeg Hruštšov, A. Adjoubei intervjuus rääkis reis isa Krimmis 1953. Ta märkis, kohutav meeleheidet selle koha pärast sõda, hävingut, võimatus täielik toimimine riigi majandusele. Ja kuna Adjoubei väitis, üleandmise otsuse poolsaarel oli peamiselt tingitud soov päästa see õnnistatud maa, elu sisse puhuvad seda.

Umbes samal põhjusel ja poeg Nikita Hruštšov, Sergei. Ta leiab ka küsimus Krimmis peaaegu tehnilised, mille eesmärk on tagada taastamine ja edasiarendamine valdkonnas. Kuid Hruštšov juhtis tähelepanu veel üks punkt: tegelikult Krimmis Ukrainas ei andnud tema isa, ja Boriss Jeltsin. Loogika selle põhjendus on lihtne: 1954. aastal, Ukraina ja Venemaa olid samas seisukorras, NSVL ja seega üleandmise poolsaare ühelt inimeselt teisele on teatud määral formaalsus. Aga sõlmimise Belovezhskaya lepingute Krimmis võiks proovida uuesti Venemaa, kuid Jeltsin ei teinud seda - seega andsin Ukraina poolsaarel oli ta.

Jällegi mõttes denonsseerimise

Hruštšov märganud absoluutselt tõsi: ajal "andes" Krimmis Venemaa ja Ukraina suhtes sama riik. On kaheldav, et nende kokkulepe peab olema kujul rahvusvaheline leping, kui see on võimatu esitada teksti ette võimaluse "rulli tagasi" protsessi tagasi, korja "kingitus". Seega, ükskõik kui seotud leida Peninsula "osana riik, kõne eest" denonsseerimise Krimmis "on vaevalt midagi väärt paremal positsioone.

Tänu tuntud Ukraina sündmused ja referendumi Krimmis poolsaarel taas Venemaa osa, ja see ei ole isegi midagi "denonsseerida". Mida see tähendab, et Krimmis, paha või hea, kuidas arendada edasi suhteid inimeste ja rahvaste vahel? Kõik need küsimused ainult aeg saab vastata. Kuid aktivistide ei appeased: nüüd tuleb järgmisel kaebuse: "denonsseerida Belovezhskoe leping" Jällegi, hindama selle idee, peaks viitama ajalooliste sündmuste.

Umbes Euroopa Liidu lepingu

Vene impeeriumi 1917. aasta veebruari revolutsiooni, hiljem oktoobris. Valdav riigi on kokku varisemas üleöö, jättes maha hunniku killustik (nad siis nimetatakse liiduvabariikide). Välised agressiooni ja jube kodusõda, vend tapab vend, lahing punane ja valge, monarchists ja anarhistid - need katastroofid jätkata mitu aastat, tuues ainult leina, valu ja hävingut. Kannatuste kogu riigis ja kõik elavad seda saab väita pikka aega. Kuid siin viimaks on positiivne asi.

29. detsember 1922 konverentsil delegaatide kongressil Nõukogude Venemaa, Ukraina, Valgevene ja Taga-Kaukaasias alla lepingule moodustamise liidu Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide. Dokument kiideti heaks 30. detsember 1922 - päev ja sai nimeks kuupäevast moodustamise Nõukogude Liidu, kuigi juhtorganite uued volitused loodi hiljem.

Umbes Bialowieza kokkuleppe

Vastuoluline lugusid moodustatud riik, kõik tema saavutusi ja ebaõnnestumisi - on teema väga tõsine vestlus. Ajal selle kokkuvarisemist 1991. aastal Nõukogude Liidu olnud enam 4 ja 15 vabariigis: vaba, kui laulnud hümni, koos, nagu põhiseaduses õigus enesemääramisele kuni lahkulöömist. Ja meeldejääv detsembril 1991 3 välja 4 riigi rajaja, Ukraina, Venemaa, Valgevene (siis Kaukaasia Nõukogude Sotsialistlik Vabariik ei ole olemas), me otsustasime selle õiguse elluviimisel ja iseseisvuda. Kuulsad allkirjastati Belovezhskoe lepingu ja Nõukogude Liidu ühtne riik ei ole. Seal on denonsseerimise Liidu lepingu.

Kuidas hinnata fakti ette? See oli rohkem kui kakskümmend aastat väites poliitikas ja tavakodanikud, ajaloolased ja juristid. Ehk täpsemalt panna teised 2010. Vladimir Putin: "Kes ei kahetse Nõukogude Liidu kokkuvarisemist, ei ole südames. Ja neile, kes tahavad taastada oma praegusel kujul, ei pea. "

Mis see tähendab, et käesoleva lepingu denonsseerida vastu Bialowieza Forest? Elustada Nõukogude Liidus või mis? Kuid denonsseerida, denonsseerida - kas pole liiga keeruline? Kas kõik seal, et õiguslikust seisukohast? Ja mida teha nendega (ja neid on palju!) Kes ei taha mõista hukka? Mida see toimib? Sunnitud kokkutulek, ligimesearmastust relvaga?

järeldus

Olemasolu õigus mis tahes sõna ja tegusõna "denonsseerida" ei ole erand. Ja veel mõistlik inimene, enne kui hakkate maadelda loosungeid eelistavad mõelda oma mõtte. Inimesed õigesti märkis: "Sõna - ei varblane ..."