Mis on ignoramus? Mõiste ja näited. Mõistete "teadmatus" ja "ebaõnnestumine" erinevus

"Mis on ebaõiglane?" - seda küsimust saab tihti kuulata. Kergesti selgitame sõna tähendust ja näeme.

Tähendus

Neid teadvustatud inimest nimetatakse inimeseks, kes pole mõnes teadmistepiirkonnas valgustatud. Kas see on väärt selle kontseptsiooni relatiivsus? On inimesi, kes suudavad ehitada või kujundada lennukit, kuid ka nemad ei saa täielikult lugeda kunstiraamatud ega mõista, miks Leo Tolstoi on nii suur või näiteks George Orwell.

Sherlock Holmes näitena hiilgavat ebaõnnestumist

Kui me mõistame, mida ignoroom on, võite viidata näidetele. Loomulikult on see näide kirjandusest või pigem kinematkaalasest.

Meenutagem kuulsat vestlust Holmesi ja Dr Watsoni vahelise "tutvumiseks", kus viimane räägib otse esimest korda, et ta on vaimne meelehea, kuid eirab kõiki teisi aspekte. Loomulikult oli see haridus. Holmes ei tea peaaegu kõike Koperniku, Joan of Arci ja Aristotelese kohta, kuigi selle loendi esimene perekonnanimi tundub talle ebamääraselt tuttav. Watsonit on šokeeritud tema tulevase kolleegi kultuuriline kirjaoskamatus, kuid Holmes ei kõhkle Watsoni ajaloolisi ja humanitaarteadmisi oma puhtalt praktilistest oskustest, näiteks võime eristada Londonist ühe tänava mustust või teise sigari tuhka.

Seega, kui lugeja küsitakse, mis on ebaõiglane, võib ta kahtlemata öelda: see on Sherlock Holmes (teatud reservatsioonidega). Huvitav on avastused ja täiesti ootamatud.

Ja Watson vahepeal hirmsalt mõtleb utiliitilise maailma üle, kus keegi ei huvita filosoofiat, kirjandust ja ajalugu, vaid ainult seda, mis on eluks vajalik. Holmes rahustab sõpra ja ütleb, et ta on üks. Huvitav, ja kuulus detektiiv teab sõna "ignoramus"? See ei ole tõsi, sest see ei ole temaga üldse oluline.

Pärast filmi vabastamist on see juba peaaegu 40 aastat alates selle väljaandmisest 1979. aastal. Ja nüüd, meie, kaasaegsed inimesed, mõistavad, et Holmesi teadmatus ei ole kõige kohutavam, mida on võimalik ette kujutada. Holmes on teadmatus, aga ta on entusiastlik inimene. Võimalik, et ta oleks huvitatud kirjandusest ja ajaloost, kui tal oleks aega, kuid ta annab endale kõik tööd. Nüüd inimesed on sündinud absoluutselt jube, kes ei mõista midagi otsustavalt ega soovi isegi õppida - see on tõeliselt kujuteldav ebaausa, kes kardab. Teema on lõputu ja ammendamatu, kuid me peame edasi liikuma. Et mõista, mida eiratakse, tuleb esile tuua veel üks oluline aspekt.

Tundmatu ja teadmatu

Inimeste eriline raskus on kahe mõiste, mis asetatakse alapealkirja alla, eristamine. Tegelikult siin pole mingit keerukust. Lihtsalt tuleb meelde tuletada, et teadmatus on inimene, kes ei tunne teadust, tehnoloogiat, ajalugu ja kirjandust, ja teadmatus on mees, kes on igapäevases mõttes halvasti kasvatatud ja armunud. Näiteid on veelgi lihtsam mõista. Mees, kes paneb oma jalgu lauale õhtusöögi ajal, on teadmatus, kuid mees, kes ei näe Turgenevi ja Gogoli stiili vahelist erinevust, on teadmatus. Nüüd arvame, et ei ole küsimust, mis on teadmatus ja teadmatus, mis vahe on. Me selgitasime kõike üksikasjalikult.

Mis veel kohutav - olla teadlik või teadmatusest?

Siin on vana vaidlus kahe nähtuse üle, mis on üks halvem kui teine. Tõsi, oletame, et ignoreerimine pole nii kohutav, kui ebaausad, sest viimane kontseptsioon katab esiteks igapäevaelu halbade kommetega, kuid nagu me teame, on kõik normid ja reeglid sugulased. Seetõttu on igal inimesel vabadus valida kahe kurjust.

Loodame, et on selge, et selline ebajumal, ja nüüd on lugejal raskusi selle kontseptsiooni kasutamisega ja tema selgitustega.