Peterburi linnavalitsused. Halduse juht kirjutab ise endale auhindu. Peidetud suundumus ja korruptsioon?

Nagu sai teada usaldusväärsetest allikatest, Vasilievski munitsipaal-linnaosakonna kohaliku omavalitsuse üksuse (Peterburi, Vasileostrovski linnaosa) kohaliku omavalitsuse juht Lyapakina S.V. Ei soovi Vasilievski kaitseministeeriumi nõukogu otsuseid täita ja täita kohaliku omavalitsuse juhi seaduslikke nõudeid.

Muidugi lõpetas Lyapakina Svetlana Vladimirovna 2009. aastal kohaliku omavalitsuse juhi volituste täitmise leping, kasutades praegust olukorda kaitseministeeriumi juhataja muutumisega, kes lahkus isiklikel põhjustel, ilma pikaajaliste sundvõistlusteta, laiendanud oma volitusi praeguseks ajaks Kunsti vältimine. 131 RF. Seda asjaolu tuvastab prokuratuur, kuid kui palju see on seaduslikult? ...

Selle enesehinnangu tulemuseks oli asjaolu, et Lyapakina S.V. Pika aja jooksul kirjutas ta ise kindlustusmakseid ja hüvitisi. Praeguseks on kohaliku omavalitsuse juhataja Lyapakina S.V. vastuolulised faktid korruptsiooni ja kuritarvitamise kohta. Muude kohalike teenistujate kindlustusmaksete, hüvitiste ja materiaalse abi arvutamisel, samuti rahalise hüvitise maksmine isikutele, kes ei tööta kohalikus omavalitsuses ja omavalitsuses.

Tsiteerin Peterburi Vasileostrovski linnaosa OEB-d ja KP-d: "Praegu on Lyapakina S.V. Toetused, puhkusetoetused on osaliselt kehtestatud. KUPSP auditi raames kontrollitakse ülaltoodud kindlustusmaksete ja hinnalisandite tekke õigsust. "

Pärast ametisse astumist teatas MO uus juhataja neile faktidele ja oli sunnitud andma selle teabe asetäitja korpusesse, mis põhjustas äärmiselt hämmeldust ja hukkamõistu, samuti pöördus õiguskaitseorganite poole, kus praegu viiakse läbi nende kuritegude uurimise ja uurimise ning Lähitulevikus antakse neile asjakohane hinnang. Olemasoleva teabe kohaselt on eelarvefondide kulutustega seotud faktid ja suuremad rahalised rikkumised.

Eelkõige hakkas olukord tekkima pärast seda, kui nõukogu voliniku järgmisel koosolekul otsustati kohaliku omavalitsuse volikogus alaliselt alustada advokaadi ametikohta. Just see otsus protestis Lyapakina S.V. Ta esitas munitsipaalnõukogule uue töötaja "advokaadi" kasutuselevõtu kohta otsuse ja palus kohtul tunnistada kohtu otsus ebaseaduslikuks, viitamata sellele, et ta ei saanud seda teha. Me rikume eelarvekoodeksi artiklit 83. Kohus leidis oma nõude rahuldamist võimatuks, kuna ta ei leidnud nõukogu otsuses rikkumist. Lyapakina S.V. Ülikond võttis tagasi.

Tekib mõistlik küsimus: miks? Vastavalt kehtivatele õigusaktidele ja tegelikult MO juhataja on tööandja ning kohaliku omavalitsuse juht on täidesaatev ja haldusorgan, juht, administraator. Loomulikult tekib küsimus: kui juht keeldub juhatajate tellimuste täitmisest, ei anna vajalikke dokumente, petab asetäitjaid juriidilise casuistikuga, kuid ei soovi advokaadi kohalikku omavalitsust vaadata. Mis see on? Lõppude lõpuks on advokaadi kohalolek kõigis omavalitsustes pigem kohustuslik seisukoht? Või ta ei tahtnud kogukonna ja Peterburi elanikele teada, et ta lihtsalt pani oma raha raha taskusse, mille maksavad ausad maksumaksjad? Kuna kinnitamine on PCB ametlik otsus ebaseadusliku saastekvootidega maksustamise kohta.

Rääkimata tõsiasjast, et 2012. aasta eelarve oli praktiliselt ületatud ja selgeid vastuseid ja aruandeid selle tegevuse kohta tegi S. Lyapakin. Pole veel esitatud.

Vene Föderatsiooni president V.V. Putin ja Venemaa Föderatsiooni valitsus nõuavad korruptsioonivastast võitlust, komitee on loodud. Küsimus: millist võitu saab olla, isegi kui kohaliku omavalitsuse juht vastab seadusele? ....

Nagu sai teada usaldusväärsetest allikatest, Vasilievski munitsipaal-linnaosakonna kohaliku omavalitsuse üksuse (Peterburi, Vasileostrovski linnaosa) kohaliku omavalitsuse juht Lyapakina S.V. Ei soovi Vasilievski kaitseministeeriumi nõukogu otsuseid täita ja täita kohaliku omavalitsuse juhi seaduslikke nõudeid.

Muidugi lõpetas Lyapakina Svetlana Vladimirovna 2009. aastal kohaliku omavalitsuse juhi volituste täitmise leping, kasutades praegust olukorda kaitseministeeriumi juhataja muutumisega, kes lahkus isiklikel põhjustel, ilma pikaajaliste sundvõistlusteta, laiendanud oma volitusi praeguseks ajaks Kunsti vältimine. 131 RF. Seda asjaolu tuvastab prokuratuur, kuid kui palju see on seaduslikult? ...

Selle enesehinnangu tulemuseks oli asjaolu, et Lyapakina S.V. Pika aja jooksul kirjutas ta ise kindlustusmakseid ja hüvitisi. Praeguseks on kohaliku omavalitsuse juhataja Lyapakina S.V. vastuolulised faktid korruptsiooni ja kuritarvitamise kohta. Muude kohalike teenistujate kindlustusmaksete, hüvitiste ja materiaalse abi arvutamisel, samuti rahalise hüvitise maksmine isikutele, kes ei tööta kohalikus omavalitsuses ja omavalitsuses.

Tsiteerin Peterburi Vasileostrovski linnaosa OEB-d ja KP-d: "Praegu on Lyapakina S.V. Toetused, puhkusetoetused on osaliselt kehtestatud. KUPSP auditi raames kontrollitakse ülaltoodud kindlustusmaksete ja hinnalisandite tekke õigsust. "

Pärast ametisse astumist teatas MO uus juhataja neile faktidele ja oli sunnitud andma selle teabe asetäitja korpusesse, mis põhjustas äärmiselt hämmeldust ja hukkamõistu, samuti pöördus õiguskaitseorganite poole, kus praegu viiakse läbi nende kuritegude uurimise ja uurimise ning Lähitulevikus antakse neile asjakohane hinnang. Olemasoleva teabe kohaselt on eelarvefondide kulutustega seotud faktid ja suuremad rahalised rikkumised.

Eelkõige hakkas olukord tekkima pärast seda, kui nõukogu voliniku järgmisel koosolekul otsustati kohaliku omavalitsuse volikogus alaliselt asetada advokaat. Just see otsus protestis Lyapakina S.V. Ta esitas munitsipaalnõukogule uue töötaja "advokaadi" kasutuselevõtu kohta otsuse ja palus kohtul tunnistada kohtu otsus ebaseaduslikuks, viitamata sellele, et ta ei saanud seda teha. Me rikume eelarvekoodeksi artiklit 83. Kohus leidis oma nõude rahuldamist võimatuks, kuna ta ei leidnud nõukogu otsuses rikkumist. Lyapakina S.V. Ülikond võttis tagasi.

Tekib mõistlik küsimus: miks? Vastavalt kehtivatele õigusaktidele ja tegelikult MO juhataja on tööandja ja kohaliku omavalitsuse juht on täidesaatev ja haldusorgan, juht, administraator. Loomulikult tekib küsimus: kui juht keeldub juhatajate tellimuste täitmisest, ei anna vajalikke dokumente, petab asetäitjaid juriidilise casuistikuga, kuid ei soovi advokaadi kohalikku omavalitsust volikogus näha. Mis see on? Lõppude lõpuks on advokaadi kohalolek kõigis omavalitsustes pigem kohustuslik seisukoht? Või ta ei tahtnud kogukonna ja Peterburi elanikele teada saada, et ta lihtsalt pani oma raha raha taskusse, mida maksavad ausad maksumaksjad? Kuna kinnitamine on PCB ametlik otsus ebaseadusliku saastekvootidega maksustamise kohta.

Rääkimata tõsiasjast, et 2012. aasta eelarve oli praktiliselt ületatud ja selgeid vastuseid ja aruandeid selle tegevuse kohta tegi S. Lyapakin. Pole veel esitatud.

Vene Föderatsiooni president V.V. Putin ja Venemaa Föderatsiooni valitsus nõuavad korruptsioonivastast võitlust, komitee on loodud. Küsimus: millist võitu saab olla, isegi kui kohaliku omavalitsuse juht vastab seadusele? ....