Power Resources

Poliitikuteadlased käsitlevad sageli ressursside probleemi. Nad teevad seda, et mõista võimu mõju olemust, võimuallikate suhteid ja ressursse, mida kasutatakse eesmärgi saavutamiseks. Kuna jõud juba määratluse järgi on inimese võimekus avaldada oma tahet, mis on vastuolus teiste soovidega, siis selle realiseerimine nõuab erilisi vahendeid ja meetodeid. Nad vajavad seda, et nad töötaksid oma alluvuses, saavutaksid oma eesmärgid. Poliitilises teoorias on tavapärane jagada mõjuvõimalused potentsiaalseks ja reaalseks. Toiteallikad on potentsiaalsed vahendid, kuna neid saab kasutada, kuid neid ei kasutata ajutiselt. Ja tõelised vahendid või võimu alused on vahendid, mida ametiasutused selle aja jooksul kohaldavad. Loomulikult on see klassifikatsioon üsna meelevaldne, sest puudub kaht liiki allikate jagamise selge piir.

Kuna poliitilise võimu vahendid on väga erinevad, tekib küsimus nende kohaldamise mõjususest ja piirangutest konkreetses olukorras. Seega on vaja luua jõuallikate tüpoloogia.

Energiavarud klassifitseeritakse poliitikas vastavalt erinevatele kriteeriumidele. Esialgsed tüpoloogiad (näiteks Plato) olid üsna spekulatiivsed.

N. Machiavelli esimest korda klassifitseeris ametiasutuste ressursid tõsiselt Titus Livia ja Sovereigni esimest kümnendit peegeldavad teosed. Klassifikatsioon põhineb inimeste käitumise motiivide määratlusel. Machiavelli uskus, et neist oli ainult kaks - hirm ja armastus. Ja hirmu ja armastuse edendamine saab kontrollida võrdselt kergesti. Mõlemad motiivid on oma tööviisi poolest erinevad. Niisiis, kui armastus tugineb tänule, mida pole raske hävitada, on kurja ja eneseabistav inimene, siis iseloomustab hirmu tugevus ja tugevus. Ka Machiavelli oli kindel, et hirmu allikad mõjutavad erinevalt. Näiteks võib inimene rahumeelselt ühitada vabaduse, au, väe kaotamisega, kuid mitte kunagi ühildub vara kadumisega. Peale selle tunnustas Machiavelli selliseid jõuallikaid nagu inimeste kired ja puudused (hirmus, ahnus, võltssus).

Hiljem põhinevad tänapäevased klassifikatsioonid ka antropoloogilisel põhimõttel. Samal ajal lisandus hirmusse hirm ja usk. Veenmise ressurssi saab edukalt rakendada nii totalitaarses kui ka demokraatlikus ühiskonnas. Esimesel juhul tehakse seda kodanike ideoloogilise töötlemise ja pideva teabe jälgimise teel masside juurde. Demokraatlikus ühiskonnas toimub selle kasutamine sõltumatult ja vabatahtlikult üksikisiku poolt valitud poliitiliste väärtuste ja eelistuste alusel.

Kuid huvi pakkuv ressurss on võimu ja isiksuse vahelises suhte keskmes ainult demokraatlikes süsteemides. Valijad valivad reeglina need poliitikud, kes suudavad rahuldada oma materiaalseid huve. See tähendab, et võite öelda, et poliitikud ostavad oma kaaskodanike hääli.

Toiteallikad erinevad ka tegevuse tsükli ja tõhususe poolest. Nende kasutamist tingimata mõjutab selline tegur nagu režiimi tüüp. Näiteks hirmu ja usu ressursid täiendavad üksteist totalitaarses süsteemis.

Mõjusfääri poolest eristab iseloomu mõju normatiivsete, sunniviisiliste ja utilitaarsete jõuallikate vahel. Esimesel juhul, kodanike koostoime eeskirjade ja normide muutmisel mõjutab see võim nende maailmavaadet ja käitumist.

Utilitaarsete ressursside kasutamine mõjutab inimese eluea tingimusi. See vastab inimeste igapäevastele nõudmistele: näiteks töötingimuste parandamine, palkade või sotsiaaltoetuste suurendamine.

Seaduslikud ressursid (vara kaotus, vägivalla hirm, eluoht, vallandamise oht jne) on seotud jõu kasutamise ohuga.