Sisuliselt seaduse ja põhi teooria selle sisu

Kuigi sisuliselt õiguse piisavalt selge ja raske teema, selle selgituse ja mõistmist on väga oluline ja vajalik arusaamine sisuliselt praktikale. Teaduslikus kasutamine, seal on palju erinevaid tõlgendusi ja teooriaid, mis määratlevad peamised kategooriad, mille õigus põhineb. Need teooriad on vastastikku vastuolus ja täiendavad teineteist.

Nõukogude teaduse oli kõige levinum teooria positiivse õiguse, mis peamiselt rõhutab normide seadus, mis on loodud riigi ja toetada selle toimimist. Sisuliselt on see teooria on õige näeb riigi poolt kehtestatud ja reeglina sätestatud kirjalikus seadused, õigusnormid ja eeskirjad. Isegi kui antud määruste valitsuse, on ebaõiglane ja anti-inimese, on neil siiski õigus tuleb järgida. Tohutu populaarsus seda teooriat on omandatud 19 - aasta esimesel poolel 20. sajandil, kuid nüüd on see konkureerib edukalt teooria.

Alates seisukohast toetajaid loomuliku õiguse, mis on saanud kõige uuring 17-18 sajandeid, kuigi juured Selle teooria minna tagasi antiikajast seaduse olemuse, et see tuleneb loomulik, sünnipärane omadused inimloomus. Õiguse allikas selles mõiste on teooria loomuliku õiguse. Selle kõige olulisem esindajad on absoluutne põhimõtteid, mis "õue" läbi inimteadvuse ja avaldub uskumusi , mis on õiglus, vabadus, võrdsus. Need uskumused on kodifitseeritud kui üksteisega ja universaalne loomulikud õigused, mis on omane isik on oma olemuselt ja et keegi ei saa ära võtta temalt, sealhulgas riik. See teooria, üks asutajatest, mis on kuulus hollandi jurist Gugo Grotsy, oli aluseks inimõiguste teooria. See teooria on ajalooliselt varem.

Need, kes jagavad mõiste loomuliku õiguse, ei eitavad positiivse õiguse, kuid olemus ja sisu õige, nad ei tahtel põhineva ja vajadustele riigile ja kaitse individuaalne. Seetõttu nad usuvad, et positiivse õiguse rikub loomulikud õigused isegi seadustega sätestatud, tegelikult ei ole õige. Riigi ainult siis, kui neid saab pidada seadused tõeliselt legaalne, kui kriteeriumid looduslike õiguse võeti arvesse, kui kirjalikult ja kodifitseerimise. Seega, see mõiste on väga oluline oluline vahe seaduse ja seaduse. Kui viimane ei ole hõlmatud looduslike õiguse riik ei saa pidada seaduslik.

School of Law, mis põhineb ajaloolistel lähenemine, kritiseeris teooria loomulik seadus, mis tekkisid samal ajal koos sellega. See sai alguse Saksamaalt. Selle esindajad arvasid, et moraali ja väärtusi ühiskonnas on ajalooliselt kujunenud, ja mitte absoluutne moraalne nõuded ei ole olemas. See tõestab, et erinevatel aegadel erinevates riikides ja piirkondades on sageli täidetud täiesti vastupidine moraalsetes ja mõisted avaliku hea. Siiski, kokkuklapitavad ja ühiskonna areng viinud teket teatud praktilisi sotsiaalseid norme ja tavasid, mille järgimine teeb elu lihtsamaks ja viib stabiilsust. Kui inimesed märkavad ja isoleeritud selliste eeskirjade nad kindlustas nende konkreetsete lepingute, mille järgimine on vajalik kõigi. Kuna seaduse olemuse - see on kohalike ja rahvuslike traditsioonide, omandatud kirjalike lepingute ja seadusi. Riigi kus selline lähenemine on funktsioon lisandid institutsioon, mis korraldab ainult tavadega.

Tänapäeva praktika on praegu väga levinud põhi teooria loomuliku õiguse, eriti valdkonnas, mis mõjutavad rahvusvahelised suhted ja inimõiguste, kuigi paljud elemendid ajalooline lähenemine kasutatakse ka kehtiv. Seal oli ka palju teisi teooriaid, et täiendada peamine - reguleeriv, kutsutakse uurima "puhta" õiguse mingi hierarhiline käepikendus kohustus välistab sotsiaalse ja ajaloolise konteksti; sotsioloogiline, mis otsivad õiget sisu suhted erinevate sotsiaalsete rühmade ja ühendused; psühholoogiline, mis keskendub emotsioone juriidiline isik või rühm inimesi allikas mitteametlik õiguse ja nii edasi. Tegelikult vahe kõik need lähenemised on see, et igaüks neist määratleb sisuliselt õigusi riigi poolt kehtestatud käitumisnorme, inimsuhted, kokkuklapitavad ajaloolistel või õiguslikel teadvuse põhineb universaalsed väärtused.