Kelle jaoks on ostupõhimõte "Take-or-Pay" hea?

Iga suur tarnija on huvitatud oma müügimahu optimeerimisest. Selle probleemi lahendamiseks on vaja ennustada klientidele saadetavate toodete mahtu, et neid planeerida. Süsivesinikega kauplemine on kõige keerukam turustussüsteem, nii ojade stabiilsus (mida tarbijad huvitavad) kui ka kasumi süstemaatiline olemus sõltub oja optimeerimisest. Viimasel ajal kasutavad kommentaarid seoses gaasi tarnimisega Euroopasse ja Ukrainasse sageli terminit Take-or-Pay. Mis see on ja miks selle põhimõtte kehtestamine põhjustab rahulolematust mõne Gazpromi välispartneriga?

Ukraina 2009. aasta leping

2009. aasta alguses sõlmitud lepingu tingimused olid sellised, mis viis selle põhimõtte kasutuselevõtmise üheks kolmeks tingimuseks, et lahendada riikidevaheline majanduslik vaidlus. Lisaks Take-or-Payile hõlmasid tulevased suhted ka vahendusettevõtte (RosUkrEnergo) likvideerimist ja müüdud kaupade hinnatõusu. Leping on kasulik Venemaa poolele ja rikub Ukraina majandushuve , kuid see on siiski allkirjastatud. Ja kui tänase päeva hind näib olevat arvatavasti "ebaõiglane", "sallimatus", hoolimata asjaolust, et kõrget läbirääkimisosalust on vabatahtlikult heaks kiitnud, ei saa mõne ebatavaliste tingimustega seotud tingimust "võtta või maksta". Tema sõnul on Ukraina garanteeritud, et saada ettenähtud gaasi kogus. Puudujäägi korral on ta kohustatud tasuma teatud summa, mis on väiksem kehtestatud maksimumist, kuid suurem kui tegelikult saadud summa. Samal ajal ei saa sellist trahvi pidada trahviks. Miks?

Põhimõtte eelised

Võta-või-maksmise ("võta või maksa") põhimõte ei ole nii halb kahe lepinguosalise suhtes. Ukraina analüütikud, kummitavad Gazpromi imperialisest positsioonist, unustavad tavaliselt, et makstud, kuid mitte valitud gaasi maht ei kao, vaid läheb edasi järgmisele perioodile, mille jooksul tarbimine eeldatavasti kasvab. Kuna süsivesinike hinnad on pidevalt kasvamas, ei ole muret selle pärast, et oleks juba tasutud sinise kütuse reserve. Selle helitugevuse saab arvestada (miinusmärgiga) järgmise aasta taotluse koostamisel, see võimaldab tulevaste vajaduste suurust usaldusväärsemalt arvutada. Võtmise või palkamise tingimus paneb maksud mitte ainult ostjale, vaid ka tarnijale, kes pärast lepingu jõustumist ei saa enam deklareeritud summadest keelduda (muidugi õigeaegse makse korral).

Nagu Venemaal?

Kas põhimõtte "võta või maksa" kasuks, vähemalt see, et Euroopa riigid, kes impordivad Venemaalt pärit gaasi, töötavad samal viisil (pärast meie riigi ühinemist WTOga). Ukraina ei ole eriline riik, mille vastu on kasutatud spetsiaalset vangistuse reeglit. Lisaks kehtib sama põhimõte Venemaal suurte tarbijate suhtes. Väikestel ettevõtetel on gaasivõrguga ühendamise probleemid, sest tagatud summa tagastamist igal aastal fondide käibest on raske ennustada. Sooja talve korral annab selliste taimede ja tehaste haldamine Gazpromile märkimisväärse summa, kuid mitte kõik sellest kasu saavad. Kui esineb ebaharilik külma ilmaga olukord võib osutuda veelgi halvem, deklareeritud gaasi kogus lihtsalt ei piisa. Seoses sellega jälgivad väikesed ja keskmise suurusega ettevõtjad tähelepanelikult Ukrainaga peetava majandusliku vaidluse lõppu. Võtmise või maksmise korra tühistamise korral tekib õiguslik pretsedent, mis mõjutab nende suhteid riigi gaasimonopolistiga.

Sa pead maksma ...

Lisaks vabastatavate ja tarbitavate koguste planeerimise tähtsa põhimõttele ei võta üldiselt ka "võta või maksa" põhimõtteid. Kui riigi makromajanduslikud näitajad on head, välisvõlg on madal ja maksebilanss on positiivne, siis on see aktsepteeritav mitte ainult müüja, vaid ka ostja jaoks. Teine asi on töö globaalse makrokriisi tingimustes, kui kontol on iga senti (iga miljard eurot). Ja riigile, kes sõidab, on tõesti raske. Enam ei pea võtma-või-maksma, kui lihtsalt ei maksta midagi. Ameeriklased leiutasid selle põhimõtte, kuid neil on ka teine üldine väljend: pole raha - joobi ("kes ei maksa, ta ei joo"), mis on kirjutatud mitmete baaride seintele.