Õigused ja kohustused seoses klientide ja partnerite seal muudetud ja lõpetatakse seetõttu, et tehingute tegemiseks. Mis värk? In tsiviilõiguse tehingu määratletud kui "akti, millega kodanik või juriidiline isik, mille eesmärk on kehtestada, lõpetamise või muutmise kodanikuteenistusest kohustused ja õigused" (Art. 153 CC). Tehing - tegevuse teatud isik. Looduslike häiringute nagu üleujutused, orkaan, tulekahju, streigid, sõjategevus, kuigi too kaasa õiguslikke tagajärgi, kuid tehinguid ei ole. Mis on tehing, c seisukohast seaduse? See on väga õigustatud hagi läbi sees. Kahju elule, tervisele või varale teise isiku ei tunne tehingu, kuna selline käitumine läheb kaugemale seadusega lubatud. Oleme kindlaks teinud, et selline tehing, ja nüüd vaadata kahe omataoline: usaldusega seotud ja õiguslikke tehinguid.
Usalduskontosid tehingute
Autor, milline on suhe tehingu võib olla usaldus- ja nefidutsiarnoy. Usalduskontosid tehing - tehing põhineb usaldusliku suhte mõlemad pooled. Peamine funktsioon, mis usalduskohustuste tehingud on erinev teistest, on see, et kui muudad suhete olemust pooled, Usalduse kaotus võib olla põhjuseks töölepingu lõpetamine. Principal ja Agent Trust tegu on õigus leping üles öelda igal ajal. Näiteks sellise tehingu võib olla müügilepingu auto loovutamisega. Principal (usaldades müüa auto) ja advokaat (üks, kes tegi) võib igal ajal lõpetada leping kulude hüvitamist teisel pool, muidugi, kui selline tekkis.
õigusliku tehingu
Roman advokaadid ei olnud arenenud mõiste juriidiline tehing. Nad kasutavad termineid (gestum, Negotium, actum, actus) ei ole kindlat tehnilist tähendust. Sõnastus seda mõistet - teenete kaasaegse taksonoomia. Tavaliselt õiguslik tehing realiseerida konkreetse loomise, lõpetamise või muutmise õigused. Omavahelised suhted inimeste ja nende suhe objektide maailma osaliselt reguleeritud seadusega ja kohandatud osaliselt lahendamise need suhted (eriti chastnopravnyh), mida huvitatud isikud. Õiguslik tehingud on lihtsalt vahendid vabatahtliku lahendamise suhted. Õiguslik tehing ei ole olemas enne, kui see ei muuta eesmärgist subjektiivse kujul, mis on kuni selle sisu ei ole tajutav, mida huvitatud isikud, et see oli vastupidine. Seetõttu lihtne kavatsusest selline pärandada keegi tema vara, ei ole õiguslikku jõudu. Teiselt poolt, kaasa tahte väljendus sai õiguslikud tagajärjed, on vaja, et sisu usu sisu objektiivse õiguse.
Niisiis, me leidsime, et selline tehing, samuti pilk kaks omataoline. Tegelikult tüüpi tehingute on palju suuremad ning nende üksikasjalik avalikustamine ei pea üks, vaid rida artikleid.