Kohtupraktikas: õigeksmõistev. Põhjused õigeksmõistev. Statistika õigeksmõistvat Venemaa

Protseduurireeglite süsteem tellimusi õigeksmõistev eriline koht. Teadlased osalevad uuringus seda tüüpi lahendusi, see on väärt palju küsimusi. Statistika näitab õigeksmõistvat viimastel aastatel kasvanud juhtumite arv tunnustamise teemadel presumptsiooni. Mis põhjustas selle trend? Kas see on tingitud halva kvaliteediga tööd uurimisorganitel või kallutatus kohus, tulemus vigu või rakendamise võistlevuse põhimõtte?

Mõiste lause

Vastu võetud resolutsiooni toimib lõppfaasis menetluses. Otsus on vastu otsus, mis on kohtu määratud istungil küsimuses süütuse või süü suhtes, samuti kasutamise või mittekasutamise sanktsioonide teda. See mõiste ei hõlma kõiki küsimusi, mis on lahendatud lõpliku otsuse. Siiski peegeldab oma olemuselt: ainult kohtu otsus võib pidada süüdi teema seaduses ja ainult inimene saab kohaldada kriminaalkaristusi kooskõlas see. Selles küsimused, kõige täielikult aru menetluslikke funktsioon, mis seisneb resolvimisprotsessi.

väärtus

Lause peetakse ainult üks menetlustoiminguid, otsustab riigi nimel. See on fikseeritud seadusandlikul tasandil tuntud. 296 Kriminaalmenetluse seadustiku. Kohtuotsus hindab varem esitatud kulud. Resolutsioon toimib sisulised vahenditega. Tegu ise on ainult osa eest. Samal ajal on ka teisi, võrdselt olulised komponendid. Nad moodustavad olulise tõenduslikku asjaolu. Need elemendid on teema subjektiivne külg objekti. Prokurör esitab süüdistus, et muuta see teema menetluse täielikult ei osaliselt. Otsustades volitatud isik kontrollib järeldusele väitekirja. Kõik tasud lubatud oluliselt üksikasjalikult kontrollida asjaolusid. Lause on tegu kriminaalkorras tuuma otsuseid, mis võetakse enne ja pärast teda. See ettepanek on mitte ainult tootmise etappi lõpetamist esimeses astmes. Lause lõplikult lahendatud peamised probleemid kohtumenetluse. Ta toimib lõpptulemuse töö õiguskaitse osas õiguslikud ja faktilised tagajärjed.

klassifikatsioon

Art. 309 Kriminaalmenetluse seadustik näeb ette kahte tüüpi lõplikku otsust kõnealuste tegudega: kohtuotsuseid ja õigeksmõistvat. Kõik küsimused lahendus peaks olema lõplik vastus. Tegutsev üksus kostja või süüdi või õigustatud. Volitatud isik võtab ainult üks lahendus. See reegel kehtib ka juhul, kui üks objekt on esitatud samal ajal mitu tasusid või menetluse peetakse kuritegude mitu isikut. Sellega seoses kohtuotsust ühe dokumendi saab vastu mõned kodanikud süüdistus, ja teine - õigeksmõistva. Ühes instrument saab määratud karistuse otsustab vabastada teiste.

tunnustamise süütuse

Õigeksmõistmist kriminaalasja saab vaadata kolmest küljest:

1. Nagu menetlustoiming.
2. Selle õigusliku institutsiooni.
3. Selle protseduurilised suhted.

Viimane aspekt iseloomustab funktsionaalne aspekt kategooriasse. See oli tema, kes on seotud rohkem teadlasi otsese otsustusprotsessis. paigaldatud õigeksmõistva õigusaktidele. Teema võib tunnistada süüdi, kui üks kolmest tingimusest:

1. Nr tegevuse korral.
2. Ei ole tõendatud seotud isik teo toimepanemise.
3. kostja tegevus ei moodusta osa kuriteost.

Kui mõni neist tingimustest peetakse täielikult rehabiliteeritud suhtes ning kinnitas oma osalemist üritustel.

oluline tegur

Kui õigeksmõistva teema kirjalikult selgitab, kuidas taastada oma õigusi. Lisaks on lubatud võtta otsuse isiku võtab meetmeid, et hüvitada tekitatud kahju tulemusena ebaseadusliku kodanike kaasamine kohtu ja kuritarvitamise tema kinnipidamist. Tuleb märkida, et otsuseid tsiviil- kohtuasi kahjude ja mõjutab baasi õigeksmõistev. Seadusandja, selles osas, et otsus kohustab täpselt sõnastada seisund, mille isik on leitud, ei ole süüdi. Resolutsioonis ei tohi olla ettepanekud, pidades küsitavaks süütuse suhtes, mis on juhtunud.

tunnusjoon

Õigeksmõistmist võeti vastu rikke selgitada kuriteo. See tähendab, et arvestuslikud kuritegu toime ei pannud. Sündmused loetletud süüdistus, samuti nende tagajärjed ei esine või on toimunud sõltumata kellegi tahet (näiteks mõjul loodusjõud). Õigeksmõistmine tõendite puudumine näitab, et meetmete isiku:

1. Nad ei ole ebaseaduslik.
2. Formaalselt võib sisaldada kuriteokoosseisu, kuid kuna tähtsusetu ei kujuta endast ohtu ühiskonnale.
3. See ei ole ebaseaduslik tegu otsese juhiseid seaduse. Näiteks võib see olla käitumuslike tegude hädaolukorras jooksul vajalikud kaitse- ja nii edasi.

Õigeksmõistmist on saanud ja juhul ebaseaduslik ja karistatav meetmete kõrvaldanud õigusakti, mis jõustus pärast oma komisjonitasu.

suutmatus tõendada osalemise

Õigeksmõistmist on saanud, kui teo asutatud, kuid materjalide uuritakse käigus menetluses otsustada või ei kinnita oma süüdistas komisjon teema. Sama asjaolu juhindub volitatud isik ja kui tõendid on ebapiisavad, et anda usaldusväärseid järeldusi süü kodanik ja objektiivselt välistada võimalust koguda toetuseks osalemist akti teavet menetluse käigus ja ajal täiendavat uurimist. Teema, seega kasutab oma õigust avaliku, ilma punase lindi, vabastamist see vastutusest. Nagu praktika näitab, õigeksmõistmist sellistes olukordades sageli ei aktsepteerita. Ja materjalid on tagastamisele täiendavaks uurimiseks. Sel juhul siis tagakiusamine peatub. Nagu eespool öeldud, et koguda teavet kummutada süütuse suhtes, ei ole võimalik kas kohtus või käigus täiendavat uurimist. Sellised meetmed on kaugenemist menetlusõiguse põhimõtteid. Vabastamise suhtes toimub juhul, kui kohus leiab, et kuritegu pandi toime teisele isikule. Sellega seoses pärast otsuse jõustumist materjalide saata prokurörile. Ta omakorda astub samme, et luua teema tuleb kohtusse kui kostja.

Kas ma saan õigeksmõistva?

Art. 379 TKK lisatud tingimused, mille alusel otsus läbivaatamisel. Vastavalt Art. 385 TKK küsimused saaks tagasi kassatsioonikohus. Sel tuleb esitada prokurör, kannatanu kaebus on esitatud (tema sugulased), või otse isiku leitud ei ole süüdi, kuid ei nõustu asjaolusid otsuse.

erijuhtum

Õigeksmõistvat Venemaa võib võtta koosolekul, kus osalevad žürii. Sel juhul nähakse ette erimenetlus läbivaatamise selliseid otsuseid. Lause võib tühistada prokuröri või kaebuse ohvri (esindaja riigikaitse) juuresolekul sellise rikkumise CPC, mis piiras menetlusosaliste kohta tõendite esitamise või neil oli mõju sisuliselt küsimuse lahendamist enne žürii ja seega vastuseid neile. Kassatsioonikohtu ei väljuks nende tingimustega ja vaadata otsuseid muudest asjaoludest.

Mittevastavusi faktiliste asjaolude

Mõnikord õigeksmõistvat Venemaa tegi arvestamata asjaolusid. Niisiis, menetluse käigus kahe kodaniku leiti ei ole süüdi mõrvakatse isiku visates selle kõrgus 17 meetrit jõkke köidetud riik. Euroopa Kohus otsustada, et õigustada nimetatud teemadel, et "ebastabiilsuse" kohta märke, et ohver andis osana eeluurimisel samuti tema väidet, et "ta tegi seda üles." Materjale, aga oli selge, et ohver ise kaebuse tuua kohtu konkreetse toime pannud isikute vastu suunatud ebaseaduslike tegude teda. Kannatanu korduvalt, sealhulgas kohapeal stseen, järjekindlalt rääkis asjaolud dumpingu see jõe silla. Kohus ei pidanud põhjendamatult tunnistajad. Seega annab ennast peeti kergendava asjaoluna. Kuid kohus ei hinnanud nõuetekohaselt sisu. Kui läbivaatamist süüdistuse otsuse, mis hiljem on apellatsiooni.

Hindamine olulise rikkumise normide KrMS

Tundides. 2 spl. 381 määratletud asjaoludel, mida võib kohandada õigeksmõistmiste. Venemaal ei ole siiski alati mainitud norm rikkumine võib viia tingimusteta uuesti ametisse kohtuistungil. Nii näiteks, kui menetluse käigus on olnud rikkumise paremal kostjalt tõlgi abi või advokaat või ta ei lubatud osaleda arutelus või ei ole antud viimane sõna kaotamine lause on mõttetu. See on tingitud asjaolust, et formaalselt need asjaolud ei halvendaks olukorda teema, ei mõjuta otsuse põhjendamatu, ebaseaduslik või ebaõige otsuse. Tühistamine muuta käesolevas asjas kohtuotsust ärakuulamist farss, sest tulemus on ette määratud. Otsuse läbivaatamist käesoleval juhul üksnes siis, kui on olemas kaebuse suhtes, leidis ei ole süüdi, kui ta ei nõustu käesoleva otsuse tingimustega.

järeldus

Otsus tuleks rakendada, ja karistuse - täidetakse ainult pärast jõustumist otsuse. Sel juhul reegel kehtib sõltumata seosest teo neile, kellele seda kohaldatakse. Õigeksmõistva kui mõni põhjust tema eemaldamine võib olla usaldusväärsed tõendid neid toetada. Sellistel juhtudel on positiivne tõend presumptsiooni. Aastal seoses kohtumenetlusega, aga see ei ole alati võimalik määrata seda kindlalt. Kahtlused mittekõrvaldatav milline võib olla seotud märke koostise, järeldusi puudumise või olemasolu kuritegu, teema seotud teo toimepanemise. Seadus tõlgendab mõni neist süüdistatava kasuks. Sel juhul õigeksmõistmist kinnitab tõendite puudumise tõttu, see on, et puuduvad objektiivsed tõendid selle olemasolu.