Võrdlus USA ja Venemaa tankid. Mis tankid USA ja Vene relvade

Täna, rohkem ja sagedamini kuulete arutelu üle sõjalise võimsuse vahel suurriigid: USA ja Venemaa. Üsna sageli on tegemist lihtsalt raskete seadmete, nagu tankid ja iseliikuvad relvad. Näiteks Kehuttu "Abrams", paljud peavad maailma parim. Aga see ei võta arvesse, et saksa "Leopard 2A7", samuti Vene T-90. Teeme natuke võrdlus vene tankid ja USA ja me mõistame, kes on selle plaani õnnestunud, ja kes peab vaatama oma käed.

Natuke üldinfo

See on ohutu öelda, et T-90 tankid ja M1A1, tuntud ka kui "Abrams" on tüüpilised esindajad Vene ja Lääne tank hoone. Selle disain, samuti tehnoloogilisi ideid erinevad märgatavalt. Näiteks "Abrams" ja "Panther 2A7" mõttetu võrrelda, kuna need ei erine. Üsna erinev on olukord T-90.

T-72 eellane võib nimetada T-90, kes on ka modifikatsiooni esimese sügav. Peamine relvastus - 125 mm sileraudse relva. Mis turvalisuse parandamisele kasvanud 300%. Siis oli võimas tõstukiga aktiivse ja passiivse soomus ja lõhkeaine reaktiivsed teevad. Kõik see pandi paak märkimisväärselt suurendamata kaal viimane.

Me ei saa öelda, et korraldus T-90 on piisavalt tihe. Ühelt poolt, noh, teiselt - ei, kui me arutada veidi hiljem. Kui hakkasime tootma keevitatud torni võimalusi tugevdada raudrüü suurenenud. Nagu elektrijaama diiselmootoril V92S2.

Kui me räägime paigutus, kõrge tihedusega viib auto madala siluetiga ja hea teevad. Sel juhul piki- ja ristlõikepindala on väike. Kahjuks on see korraldus, et osa mitteautomatiseeritult laskemoona asub kaitsmata ala tank. See muudab boeukladku eriti tundlikud vaenlane tulekahju.

Lühidalt kohta M1A1

Me ei saa öelda paar sõna American "Abrams". See masin on osalenud mitmetel võidelda konfliktide üle maailma ning töötas hästi. Paks vestid hea dünaamika, muljetavaldav tulirelvi ja kaasaegseid sidevahendeid ja juhendamist. Seda Ameerika sõdurid ja armastatud M1A1.

In "Abrams" sõltumatult modifikatsioon on seatud arenenud saksa püssi Rh-120 (M256). USA võidelda sõiduki tuntud oma suurepärase raudrüü, mis koosneb komposiit plaadid. Aga see on hea tava ja kas see on hea kaitse T-90, me tegeleme hiljem.

Nagu paigutus, siis see parameeter "Abrams" ei ole palju erineb nende Lääne kolleegidega. Näiteks reserveeritud summa on ligi 20 kuupmeetrit. At T-90, on see näitaja alla poole. Peamiseks tunnuseks M1A1, vaid ka eelis on paigutamine võidelda pack. Lendkehad pannakse torn ja korpuse isolatsioonis. Lisaks on väljutav plaat. Puuduseks on see lahendus, et kõik laskemoona hoitakse torni, ja see on kõige haavatavamad tulekahju.

Kui võrrelda vene tankid ja USA elektrijaamas mootori võimsus on praktiliselt identsed. Kuid ameerika auto on varustatud gaasiturbiinmootorite, mis on kõrgem kütusekulu kui diisel vene keeles.

Võrdle tulirelvi ja tulekahju kontrolli süsteemi

M1A1 ja M1A2 varustatud 120 mm sile ava Cannon. Esmane mürsu lennu kiirus on 1625 m / s ja kiirus - umbes kaheksa pööret minutis. Sellise tempo juures sõites, eriti raskel maastikul, on oluliselt vähenenud. Laskemoona sisaldab armor- augustamine mürsku. Tavaliselt mitut liiki laskemoona, näiteks M829A1, M829A2, M829A3. Viimastel aastatel vastu M1A1 ja M1A2 M829A3 kestad pakkuda uue mudeli, mis on kõige ohtlikum Vene T-90. Üldiselt see on paljutõotav US paak üsna võimas relvade. Aga me näeme, et vastus on valmis Vene disainerid ja insenerid.

T-90 relvastamine 125mm sile ava Cannon. Esialgne lennu mürsk kiirus on 1750 meetrit sekundis, mis on veidi kõrgem kui "Abrams". Laskemoona enamasti koosneb soomustläbiv mürsku proovi 80s. Sel põhjusel võib öelda, et Vene raketid on mõnevõrra maha nii raudrüü levik, sest nad tuleb asendada. See muutus uue laskemoona on üsna raske põhjusel, et seal on piirangud pikkus laadimisautomaatikaga paigaldatud kestad. Hinda vahendid - 8 pööret minutis. In Motion - umbes 6 kaadrid. Veel üheks omaduseks T-90, et ta on tema käed IMC "Reflex-M." See võimaldab tõhusalt läbi mõeldud tulekahju kaugusel 3 km, mis on 2 korda rohkem kui efektiivne paljude muude tänapäeva tankid. "Reflex-M" võimaldab teil võita lahing T-90 enne liitumist tsooni tõhusa põletamine.

Tulekahju kontrollisüsteem T-90

At T-90 sätestatud MSA päeval ja öösel sihtimissüsteem. Päev silmist on sõltumatu stabiliseerimise kahel. See võimaldab laskur tõhusamalt toimida. Öö sihtimissüsteem sõltub stabiliseerumine kahel. Puuduseks tulekahju kontrolli süsteemi, raskendades järelevalve ja hooldus tulekahju öösel liikuvate sihtmärkide. Muutmine T-90 on varustatud arenenud Termografeerimine silmist, "Essa", mis võimaldab teil tõhusamalt jälgida ja tulekahju siht pimedas.

Kui me võrdleme praegust USA ja Venemaa tankid ( "Abrams" ja T-90), viimane on erinev, et neil on suved ja nurga andurid. See tehnika on seotud vertikaalsed ja horisontaalsed teljega ja peegeldumine peegeldi. See lahendus võimaldab ühendada kaks sõltumatu vaatamisväärsusi sihtimissüsteem. Alumine rida on täis kasutamise tehnilised võimalused igaüks neist. Paigalda kaks korrektorid. Origin prednazachen kõrvaldada jälgimise vigu sünkroonselt sihtimissüsteem, mis on tingitud ebatäpsus paigaldamist. Teiseks kõrvaldab installiviga edastamise mehhanismid. Teine oluline erinevus "Abrams" on see, et ülem T-90 on võimalik tulekahju maa ja õhk eesmärkide stabiliseeritud kuulipilduja.

Tulekahju kontrollisüsteem "Abrams"

Viimane US M1A1 tank on üks suur puudus, mis on piiratud võimsust ülem otsingu sihtmärgi. See on eriti märgatav liikumine masin. Aga viga avastati ja parandatud hilisema muutmise M1A2. Seal on juba installitud panoraamvaade silmist infrapuna visualiseerijat. Sel juhul õhusõiduki kapten saab jälgida ja tuvastada liikuvate sihtmärkide tõhusamalt.

MSA on tank "Abrams" on kaasaegne kui T-90. Gunner tegutseb peamise relva, mis on termiline ja kaugusmõõtja. Kordsus päeval kanali x3 ja x10 stabiliseerumine vertikaalselt. On ka sub-kaheksa-vaatepilt ilma stabiliseerimist. Üldiselt Tuleohjeldamissüsteem kaasaegsem M1A2 modifikatsiooni. See näeb ette Termokaamerad komandörtanki ja Gunner. Meeskonna sõltuvad täielikult automaatse tulekahju kontrolli süsteemi. Elektrooniline juhtseade (ECU) stabiliseerida sõltumatu silmist gun täitur. Üldiselt võib öelda, et kui võrrelda tankid NATO ja Venemaa, viimane poolest SLA õnnestunud. Aga T-90 kasu oluliselt pikamaa.

On Protection "Abrams" tankid ja T-90

Nõus, raudrüü tõhususe mängib suurt rolli ellujäämise tank lahinguväljal. Sellepärast kindlust tuleks pidada eraldi kirjena. Uuenduslikud US M1A2 tank on üsna paks soomus plaadid, kuid nende efektiivsus on palju madalam kui T-90. Näiteks torni on varustatud terasest soomus plaatidel ribid, mille vahele laotud paketid soomust metalli ja komposiit. Üldiselt efektiivselt selle kaitse on piisav, kuid kokkupuutes resistentsus väheneb märgatavalt. Board M1A2 tornid on ka rohkem haavatav kui T-90. Eksperdid ütlevad, et Ameerika tankid ja soomustatud torni küll, kuid see lihtsalt murrab soomustläbiv mürsku.

T-90 on uhke pooleldi aktiivne raudrüü torni. On kolmekihiline süsteem. Lisaks ratsionaalse nurga raudrüü esiosas torni võimaldab kasutada seda tõhusamalt. Nagu sõjaväe tankid Venemaa, eriti T-90, on dünaamiline tüüpi kaitse "Kontakt-5". See kaitseb mõju kumulatiivne ja soomustläbiv mürsku. Luues võimsa impulsi destabiliseerunud pool tuum, mis viib selle hävitamine enne kokku puutunud peamine soomust tank.

Milliseid järeldusi saame teha?

Turvalisema tunnevad tank meeskonna, seda parem täita oma kohustusi. Seepärast alati püüdnud parandada eesmise teevad. Kuna "Abrams" ja T-90 töötati külma sõja ajal, suurt tähelepanu pöörati esiosa sõjamasin, mis on oluline käitumise võidelda avatud valdkondades peaga. Aga nüüd on tõenäoline tank lahing linna. Seetõttu tabas ees raudrüü 800 mm paks ei ole mingit tähendust, sest ahtri pardal või murda palju lihtsam. Tavaliselt on soomustada paksus mitte rohkem kui 100 mm.

See on põhjus, miks Vene raske tankid, samuti Ameerika Ühendriikide, on nõrkused. Siiski eeliste seas on T-90 väärib märkimist võimalust sihtmärki tabama juhitavate rakettide juures 5 km kaugusel, väga hea manööverdusvõime, kõrge, usaldusväärne teevad. Nagu "Abrams", siis ei ole ilma tugevusi. Ameeriklased hindavad oma meeskonna, nii et alati isoleerib võidelda pack. Lisaks M1A1 ja M1A2 on suure võimsusega tihedus ja hea manööverdusvõime ja suurepärane tulekahju kontrolli süsteemi. Aga see võrdlus Vene ja USA tankid ei lõppenud. Nüüd vaatleme mõningaid moodsam masinatega. Need tankid on arendamisel, kuid on teada, et varsti nad alandada konveierilt.

Uus vene tankid, "Armata"

Raske võidelda "Armata" masin asendada T-72, T-80 ja T-90 osaliselt. Eksperdid märgivad, et sõjalis-tehniline tase "Almatõ oli" on suurem 20-30% kui kõik maailma olemasoleva analoogidega. Põhiomadused täpsemalt erinevus selle tank T-90 seisneb selles, et meeskonna, kütusepaak ja boeukladki asuma eraldi tuba. See parandab merekindlust lahinguväljal isegi soomustatud tungimist. Seade on varustatud mootori 1200 hobujõudu, pakkudes piisavalt paindlikkust kaalu tank 50 tonni.

Me ei saa öelda, et esmane relv Venemaa - tankid ja iseliikuvad relvad. See on tingitud asjaolust, et neid rohkem kui ameeriklased, 20-35%. Kuid elujõudu kunsti üldiselt allpool. Sellepärast arendajad on pööranud erilist tähelepanu kaitse "Almatõ oli." See mitmekihiline "koogi", kuhu kuuluvad metalli, keraamika ja komposiitmaterjalid pakette. Kasutage uute terase kasvanud soomuse tulemuste 15% ja samal ajal sama summa võrra vähendada masina kaalu. "Armata" on varustatud 125-mm püstoli, mis on sarnane saksa relv L-55, kuid suurepäraseid tehnilisi omadusi 20%. Sel relv on arenenud eriline laskemoon pikendada puruneb.

Nii et me vaatasime uue vene tankid. "Armata" ja T-90 on parim neist. Ja nüüd - kõige lootustandvamaid American arengut.

Modern US Mahutid lubades arenguid

Praegu ameeriklased ei tooda uusi paakides. Enamasti tegelevad kaasajastamine M1A1 ja M1A2. Muidugi, töötatakse välja mõned valdkonnad, kuid see on ebatõenäoline maailma järgmise paari aasta jooksul näha uusi US tankid, kuigi teave on salajane ja rääkida enesekindlalt sellel teemal ei ole võimalik. Uutel masinatel võib olla, siis on lõpuks 2015 selles väga vähesed inimesed teavad midagi.

Aga me juba teame, et areng toimub suunas parandada agility ja liikuvus sõjamasinatele seetõttu USA kaasaegse tankid on õhem soomus, võimas kere ja jõuseadmete. Pigem on umbes luure, tankide mõeldud laupkokkupõrke. Eelkõige töötatakse välja ehitada masinad meeskonna 2 või 3 inimest asustamata torni. Näiteks võitlus sõiduki meeskonna kaks oleks inimese hobujõudu mootor 1500, madal siluett. Samal kaalu võrreldes M1A1, siis vähendatakse 20-30%, mis suurendab võimsustihedusele.

On raske öelda, kas sellised paagid USA arsenal, kuid nende arendamine toimub, kuid teavet kirjeldused ja masina suutlikkust tegevuses ei ole avalikustatud. Üldiselt ameeriklased on M1A2 ja selle modifikatsioonid. Need tankid vastavad kehtivatele nõuetele ja on suhteliselt kõrge efektiivsusega, sealhulgas ellujäämise lahinguväljal. Sel põhjusel muuta neid, kuni nad kogutakse. Moodsaim ja kogenud - USA sõjaväe tankid TUSKI. See modifikatsioon M1A2, mis on kohalolekul kaugjuhtimisega kuulipilduja ning paranenud kaevanduse kaitset masina põhja.

järeldus

Nii me veetsime koos sinuga natuke võrdlus Venemaa ja USA tankid. Nagu näete, kaks riikides on kõrge sõjalise potentsiaali. Vahemikus 90 kuni T "Abrams" simuleeriti lahingud Rotne (10x10), mis näitas, et T-90 on efektiivsemad stepis maastikul. Samal ajal mägisel maastikul annab teatava eelise, ehkki väike Ameerika tehnoloogiat. See on tingitud asjaolust, et sellistes tingimustes on raske tulekahju pikki vahemaid, eriti juhitavate rakettide.

Peamiseks probleemiks on T-90 on see, et kõik parandused ja muutustest vormis patendid, samuti proovides. Iga olulisi meetmeid, et parandada turvalisust, dünaamiline ja tulele ei teostata. Lisaks äge puudumise probleemi meeskonnaliikmete väljaõpet paagi, mis on praegu väga palju kokkupõrkeid peaks kiiresti ja selgelt vastata. See eeldab mõningaid kogemusi. Ja "Abrams" ja T-90 on üks parimaid omalaadne. Töödelda tank "Armada" tõelise kandidaat, samuti Ameerika arenguid, siis ei ole mõtet. See on tingitud asjaolust, et paak on mõõdetud testimise käigus kohas, mitte angaaris. See võib tunduda, et see on täiuslik, ja muidugi praktilise osa teevad kindlaks olulised puudused. Siin põhimõtteliselt kõik, mida saab lühidalt rääkida olemisega USA arsenal ja vene tankid. Nad on peaaegu identsed tõhususe ainult väikesed erinevused.