"Vahendid eesmärgi põhjendamiseks": autori märkused. Kelle loosung?

Kuuleme sageli fraasi ja asjaolu, et see tähendab, leidub peamiselt teoste klassikalise ja kaasaegse. Kas selleks raha? Küsimus, mida saab teha sadu inimesi kriimustada nende peade. Pragmaatikud kahtlemata vastata "jah", kuid on moraalselt seisukohast võib öelda, et?

See läks öeldes

Kui eesmärk pühitseb abinõu, kuidas sa tead, mida eesmärk on tõesti hea ja väärt ohvreid? Heaks näiteks võib pidada surmanuhtluse tänapäeva elu. Ühelt poolt, on põhimõtteliselt karistuse sõlmitakse inimesed, kes on pannud toime tõsiseid kuritegusid, ning selleks, et vältida nende kordumist, ning hoiatus teistele, nad on ilma jäetud elu.

Aga kellel on õigus otsustada, et isik on süüdi? Kas see on seda väärt, et luua professionaalne tapjad? Ja kui inimene on valesti mõistetud, kes vastutab täitmise süütu mees?

See on huvi selle teema on põhjendatud. Ja see on loogiline, et kaasaegse tehnoloogia ja soov on veel lahendada igavene küsimus on vaja välja selgitada, kes oli algselt arvasin, et see on vastuvõetav? Miks inimesed otsustasid peituda ülbe eesmärgid, et õigustada oma tegevust? Isegi siis, kui otsivad teavet raske aru saada, kes on tegelikult autor loosung.

In search of tõde

Üks kõige usaldusväärsem teabeallikad kuupäeva, loetakse raamatust. See oli sealt inimesed saavad informatsiooni, ajaloo uurimiseks seda ja võibolla leida unikaalne fakte. Aga teemal fraasi "abil õigustab eesmärk" leida konkreetset vastust sellele on keeruline. Seda seetõttu, et ütlus aastaid, seda kasutati, ja parafraseerida paljud tuntud mõtlejad ja filosoofid. Keegi kokku, keegi eitada, kuid ei olnud nii lihtne leida tulemusena autor. Peamised kandidaadid autorsuse: Machiavelli, Ignatius Loyola jesuiitide teoloog Hermann Busenbaum ja filosoof Thomas Hobbes.

Oli Machiavelli?

Kui inimesed hakkavad mõtlesin: "The eesmärk pühitseb abinõu ... Kelle ? Kas loosung" sagedamini kui ei anna palm Itaalia ajaloolise ja mõtleja XV-XVI sajandil Niccolò Machiavelli.

See oli ta - autor kuulus traktaat "Keisri", mida võib nimetada õpiku hea poliitika, eriti need ajad. Vaatamata sellele, et alates ajast, oma tegevuse toimus sajandi mõned tema ideed võivad siiski pidada oluliseks. Aga tema töö ei ole sellist väljendit. Tema seisukohad teatud määral võib kokku võtta seda fraasi, kuid erinevas mõttes. Machiavelli filosoofia põhineb asjaolu, et muuta vaenlase usu reetmist oma ideaale. Puru silma ja olla üllatunud, kuid ei anna neile üles "kõrgemaid eesmärke." Tema vaated ei tähenda hagi oma ideaale, mis tähendab eesmärgi põhjendamiseks ja poliitiline mäng.

Moto jesuiitide

Muidugi pärast pärast tsiteerib autor Machiavelli arvate Ignatiya Loyolu. Aga samas on see täiesti vale. Sa ei saa lihtsalt üle meistrivõistlustel käed. Kõik need mõtlejad seisukohti võib kajastub see fraas, parafraseerida, kuid sama oluline.

Aga see näitab ainult, et allikale oli üsna erinev, sest aja jooksul huvi lause ainult kasvab. Kuna vahendid õigustab eesmärk, kas see on seotud jesuiitide? Jah. Kui te mõned uuringud, selgub, et esimene väide formuleeritud Escobar-ja-Mendoza. Nagu Loyola, ta on ka jesuiitide ja üsna tuntud. Tänu temale ja mõned usuvad, et väljend oli moto tellige. Aga tegelikult, pärast hukkamõistu paavst Escobar näeb see täiesti mahajäetud ja jesuiitide loosung ise: "Jumala auks."

Dilemma käesolevas

saame hakkama meie ajastu sallivust ja humanism (või pigem, püüdes nagu ideaale) arvamuse seas kõrgemate auastmete et eesmärk pühitseb abinõu? Näited on palju, vaid pigem need põhinevad subjektiivse arvamuse, sest ükski poliitikud ei julge öelda selliseid lauseid otse. Teiselt poolt on meil veel midagi, mis on alati olnud vahend eneseharimise. Raamatud ja autorid, kes kirjadega näidata puudused inimühiskonda. Nüüd aga mõned raamatud mõjupiirkonnas ei ole piiratud.

Tegelased raamatute, filmide, arvutimängude ja muude kaasaegsete teoste mitu korda teha valik ja otsustada vahendid õigustab eesmärk või mitte. Valik tehakse vahel pöidla ja vähemal paha pärast ühise hea. Näiteks iseloomu otsustab, kas ohverdada riigis, on aega valmistuda piiramisrõngas lossi? Või on parem proovida päästa küla ja loodan, et praegune tugevus piisavalt ilma kindlustuste? Igatahes tundub, et kolmas variant ei ole olemas. Aga kui ideaali armastav ja kangelane algab otsustada, kes väärib elada ja kes ei ole, on võimalik öelda, et tema maailm oleks päästetud? Muidugi, kui sa lugeda kõiki lugu ja süveneda Sisuliselt võib ka tunduda, et mingit muud teed. Aga lõppude lõpuks on see tavaliselt autori näitab hind "head kavatsused" ja annab lugejale võimaluse kaaluda võimalust, et vältida kibeda lõpuni. Mõnikord on lihtsam sule silmad ja veenda ennast, et teeme õiget asja. Aga see ei ole alati kõige lihtsam tee on õige.